Мировой судья – Иванова Е.Ю. 

12-212/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 2 ноября 2020 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 29 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи,ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседанииФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов отсутствовал дома, а именно, в дневное время был на работе в г. Перми, в вечернее время ездил в магазин за покупками о чем приобщил выписку по счету с банковской карты. Дополнил, что действительно с потерпевшей ФИО4 часто бывают конфликты на бытовой почве, возможно ДД.ММ.ГГГГ закрыл дверь дома на щеколду, от чего ФИО4, не могла попасть домой, но этих обстоятельств он не помнит, ранее так делал.

Потерпевшая ФИО4 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с ФИО1 из-за того, что она не могла поспасть домой, т.к. дверь была закрыта изнутри, ФИО1, ругался нецензурной бранью, оскорблял. Для того что бы разрешить конфликт, вызвала полицию около 18.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действительно выезжал из дома ДД.ММ.ГГГГ но, куда не знает, точное время произошедшего конфликта не помнит, т.к. ругаются часто. ФИО1 не оговаривает, вызвала полицию, т.к. помочь больше не кому.

Представить надзорного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие указанного лица, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО4, суд пришел к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за бытовое дебоширство, то есть совершение на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях действий, нарушающих спокойствие людей и создающих конфликтную ситуацию, сопровождающуюся шумом, нецензурной бранью и (или) унижением человеческого достоинства, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, либо признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно примечанию к ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: жилые помещения; общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; садовые дома; садовые и огородные участки, а также расположенные на них постройки.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время но не позднее 18.15 часов ФИО1, находясь дома по адресу 

<

адрес>, нарушил спокойствие ФИО4, а именно учинил словестный конфликт, кричал на ФИО5, выражаясь нецензурной бранью, тем самым совершил бытовой дебоширство, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); сообщения по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 от ФИО4 поступило сообщение о том, что муж ФИО1 беспокоит, мешает жить (л.д. 9); объяснениемФИО4 (л.д. 13); и других доказательств, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и документам сотрудников полиции не имеется, доказательства проверялись мировым судьёй и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, о том, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение,по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Так в судебном заседании ФИО4, подтвердила о наличии конфликта с ФИО1 в общем жилище, в котором последний нарушил ее спокойствие, кричал, выражался нецензурной бранью, что образует объективную сторону правонарушения.

Представленные ФИО1 выписки по счету банковской карты на ДД.ММ.ГГГГ и утверждение ФИО1 что его не было дома в 18.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, не могут безусловно свидетельствовать о его не виновности, т.к. совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснением потерпевшей, доводам которой дана надлежащая оценка, и обстоятельства произошедегоФИО4 пояснила в судебном заседании, не доверять объяснениям ФИО4 оснований не имеется.

Судом установлено, что правонарушение имело место в дневное время ДД.ММ.ГГГГ о не позднее 18.15 часов, что не противоречит в целом выводу суда первой инстанции, т.к. ФИО4 обратилась в полицию именно в 18.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поводом обращения ФИО4 в полицию послужило именно противоправное поведение ФИО1, выразившееся в бытовом дебоширстве, о чем отражено в сообщении КУСП. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с данной оценкой судей не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание ФИО1. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в минимальном размере. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин