Дело № 1-95/2017 

Поступило в суд 27.04.2017 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Купино 13 июня 2017 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А. - помощника 

прокурора Купинского района

Новосибирской области, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н., 

представившего удостоверение 

№ 

<

......> и ордер № 

<

......> от 

<

.....>

года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации; статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного акта получил 

<

.....> года,

Установил:

<

.....> года ФИО1 совершил на территории 

<

...> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, 

<

.....> года ФИО1 на территории 

<

...> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, 

<

.....> года ФИО1 на территории 

<

...> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

<

.....> года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бокса станции технического обслуживания, расположенном в строении 

<

......> по улице 

<

...>, где у него возник умысел, направленный на совершение неправомерного завладения транспортным средством – автомобилем 

<

......> 

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, принадлежащим Р.Д.А.., без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время, находясь в том же месте, подошел к стоящему в помещении бокса автомобилю 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> регион 

<

......>, рукой открыл дверь в салон автомобиля и сел на водительское сиденье за руль автомобиля. Затем ФИО1, умышленно повернув рукой находившийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель транспортного средства – автомобиля 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> регион 

<

......>, и, включив передачу, начал движение из помещения бокса станции технического обслуживания, а затем, управляя автомобилем, продолжил движение в 

<

...>, скрывшись с места преступления. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> регион 

<

......>, без цели хищения, стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащим Р.Д.А.. В последующем, вблизи 

<

...> ФИО1 был задержан Ш.Ю.В.

Эпизод № 2

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи 

<

......>-го судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области от 

<

.....> года, вступившим в законную силу 

<

.....> года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

......> ст.

<

......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

......> суток. После этого, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.

<

......> ст.

<

......> КРФоАП, срок которого в соответствие со ст.

<

......>. КРФоАП истекает 

<

.....> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

.....> года в дневное время, более точное время не установлено, находился в помещении бокса станции технического обслуживания, расположенном в строении 

<

......> по улице 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> регион 

<

......>, принадлежащим Р.Д.А.., в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1 подошел к стоящему в помещении бокса автомобилю 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> регион 

<

......>, рукой открыл дверь в салон автомобиля, и, сев на водительское сиденье, за руль автомобиля, запустив двигатель транспортного средства – автомобиля 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> регион 

<

......> включив передачу, начал движение из помещения бокса станции технического обслуживания, а затем, управляя автомобилем 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> регион 

<

......>, выехал на проезжую часть дороги улицы 

<

...> и далее по улицам города 

<

......> района 

<

......> области к автомобильной дороге сообщением 

<

......>, к д. 

<

...> 

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

.....> года, управляя автомобилем 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> регион 

<

......>, продолжил движение к 

<

...> по автомобильной дороге сообщением 

<

......>, где на 

<

......> километре автомобильной дороги, в 

<

......> километрах от 

<

...>, 

<

.....> года был остановлен Ш.Ю.В.., а затем в 

<

......> часов 

<

......> минут был отстранен от управления транспортным средством сотрудником полиции и доставлен в Отдел МВД России по 

<

......> району. 

В нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, осознавая противоправность своих действия, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела полиции МВД России по 

<

......> району старшего лейтенанта полиции П.Д.С.., а именно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

<

.....> года в 

<

......> часов 

<

......> минут отказался.

Эпизод № 3

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи 

<

......>-го судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области от 

<

.....> года, вступившим в законную силу 

<

.....> года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

......> ст.

<

......>. КРФоАП, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

......> суток. После этого, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.

<

......> ст.

<

......>. КРФоАП, срок которого в соответствие со ст.

<

......> КРФоАП истекает 

<

.....> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

.....> года, в дневное время, более точное время не установлено, находился в доме № 

<

......> по ул. 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион 

<

......>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1 подошел к стоящему во дворе указанного дома автомобилю 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион 

<

......>, рукой открыл дверь в салон автомобиля и, сев на водительское сиденье, за руль автомобиля, ключом запустил двигатель автомобиля. 

Затем, ФИО1, включив передачу, управляя автомобилем 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион 

<

......>, выехав на проезжую часть дороги, начал движение по улице 

<

...> и далее к 

<

...>, а затем по улице 

<

...>, где у дома № 

<

......> 

<

.....> года, около 

<

......> часов 

<

......> минут, был остановлен сотрудником полиции, после чего был доставлен в Отдел МВД России по 

<

......> району. 

В нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела полиции МВД России по 

<

......> району капитана полиции Е.Н.Н.., а именно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

<

.....> года в 

<

......> часов 

<

......> минут отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного.

Государственный обвинитель Жучкова Ж.А. и потерпевший Р.Д.А.., согласно заявлению и телефонограмме, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Р.Д.А. согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: по эпизоду № 

<

......> (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения 

<

.....> года) - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду № 

<

......> (по факту управления 

<

.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) – по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по эпизоду № 

<

......> (по факту управления 

<

.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) – по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой (ст.264.1 УК РФ) и средней (ч.1 ст.166 УК РФ) тяжести, направленных против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности ФИО1, который по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно (том 

<

......> л.д. 

<

......>); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 

<

......> л.д. 

<

......>), ранее не судим (том 

<

......> л.д. 

<

......>), к уголовной ответственности привлекается впервые; смягчающие наказание обстоятельства по трем эпизодам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду № 2 и эпизоду № 3 (по факту управления 

<

.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по факту управления 

<

.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и отягчающее наказание обстоятельство по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения 

<

.....> года), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи: проживает с сожительницей и двумя её несовершеннолетними детьми, занимается воспитанием детей, содержит их.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по трем эпизодам, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, занимается воспитанием и содержит несовершеннолетних детей своей сожительницы, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по эпизоду № 2 и эпизоду № 3 (по факту управления 

<

.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по факту управления 

<

.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), судом не установлено.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения 

<

.....> года), обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения 

<

.....> года) ФИО1 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО1 согласился в полном объеме, подтвердил в судебном заседании, что преступление по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения 

<

.....> года) им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения 

<

.....> года) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание по трем эпизодам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду № 2 и эпизоду № 3 (по факту управления 

<

.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по факту управления 

<

.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), наличие обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения 

<

.....> года), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения 

<

.....> года) - в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества; по эпизоду № 2 и эпизоду № 3 (по факту управления 

<

.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по факту управления 

<

.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) - в виде обязательных работ. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления по эпизоду № 1 (по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения 

<

.....> года), в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению. 

С учётом степени общественной опасности совершённых преступлений по эпизоду № 2 и эпизоду № 3 (по факту управления 

<

.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по факту управления 

<

.....> года автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - лишение права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 

<

......> года за каждое совершенное преступление по эпизоду № 2 и эпизоду № 3.

Согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: автомобиль 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> регион 

<

......>, автомобильный ключ с брелком автосигнализации, возвращенные законному владельцу - потерпевшему Р.Д.А.., - следует оставить по принадлежности потерпевшему Р.Д.А..; автомобиль 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, автомобильный ключ, возвращенные законному владельцу ФИО1, - необходимо оставить по принадлежности ФИО1; одну пару мужских сапог в пакете, принадлежащих ФИО1, хранящихся при уголовном деле № 

<

......>, - следует вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> регион 

<

......>, автомобильный ключ с брелком автосигнализации, возвращенные законному владельцу - потерпевшему Р.Д.А.., - оставить по принадлежности потерпевшему Р.Д.А..; автомобиль 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, автомобильный ключ, возвращенные законному владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1; одну пару мужских сапог в пакете, принадлежащих ФИО1, хранящихся при уголовном деле № 

<

......>, - вернуть по принадлежности ФИО1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.