Дело № 2-2692/2023

29RS0023-01-2023-001291-20

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 июля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО11 который управлял ТС ...... Поскольку ответственность участников ДТП по договору ОСАГО была застрахована, истец в рамках прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Согласно калькуляции эксперта-техника ФИО2 ФИО12 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 70514 руб. 92 коп., без учета износа – 100040 руб. 42 коп. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила ФИО1 ФИО13 о том, что представлены не все документы. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании со страховой компании страхового возмещения. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 104500 руб., штраф в размере 52250 руб., убытки в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 676 руб. 88 коп. 

В судебном заседании представитель истца Висконтни ФИО14 на исковых требованиях настаивала. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО15 который управлял ТС ...... 

Истец в рамках прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае. Из текста заявления видно, что приложением к заявлению указаны в том числе - паспорт собственника (заверенная копия), свидетельство о регистрации ТС (заверенная копия). 

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Согласно калькуляции эксперта-техника ФИО2 ФИО16 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 70514 руб. 92 коп., без учета износа – 100040 руб. 42 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила ФИО1 ФИО17 о том, что в страховую компанию не представлены следующие документы: должным образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность; документы, подтверждающие право собственности на поврежденный автомобиль.

Решением финансового уполномоченного от 26 января 2023 г. истцу отказано в требовании о взыскании со страховой компании страхового возмещения.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о не предоставлении в страховую компанию полного комплекта документов.

Так, согласно полису ОСАГО, выданному ООО СК «Сбербанк Страхование», страхователем и собственником ТС ....., является ФИО1 ФИО18 К заявлению о страховой выплате истец приложил заверенную копию паспорта, копию свидетельства о регистрации ТС.

Также суд отмечает, что представителем страховой компании поврежденный автомобиль был осмотрен. Каких-либо сомнений о собственнике автомобиля, полномочиях представителя собственника при осмотре ТС у представителя страховой компании не возникло.

ООО СК «Сбербанк Страхование» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля организован не был, страховая выплата не произведена.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа заменяемых деталей.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3

Из заключения эксперта ФИО3, видно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ....., по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 73900 руб., без учета износа – 104500 руб., среднерыночная стоимость без учета износа – 179500 руб.

Суд оценивает экспертное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что экспертиза ИП ФИО3 мотивирована, отвечает требованиям действующих методик расчета, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО3 состоит в государственном реестре экспертов-техников.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 104500 руб., убытки в размере 75000 руб. (179500 - 104500).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 52250 руб. (104500 * 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ООО СК «Сбербанк Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5 290 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 676 руб. 88 коп.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО3 расходы в размере 30000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО20 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 104500 руб., штраф в размере 52250 руб., убытки 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 676 руб. 88 коп., всего 262426 (двести шестьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 88 коп.

В требовании о взыскании расходов на представителя в размере 5000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5290 (пять тысяч двести девяносто) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин