Дело № 1-466/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-002409-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Мельничук Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., 

<

данные изъяты> по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

**.**,** мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам в виде 240 часов;

**.**,** Центральным районным судом по ст.158.1 (5 преступлений) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор **.**,**) к обязательным работам 300 часов;

**.**,** Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к обязательным работам 360 часов;

**.**,** Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к обязательным работам 380 часов;

**.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к обязательным работам 420 часов, 

Копию обвинительного акта получившего **.**,**;

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 **.**,** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, **.**,**, **.**,**, **.**,** совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, **.**,** в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее АО «Тандер» а именно: 

- 2 плитки шоколада RITTER SPORT лесной орех весом 100 гр., стоимостью 71 рубль 35 копеек за одну плитку, на сумму 142 рубля 70 копеек; 

-14 плиток шоколада RITTER SPORT молочный цельный миндаль весом 100 гр., стоимостью 82 рубля 80 копеек за одну плитку, на сумму 1159 рублей 20 копеек; 

- 9 плиток шоколада RITTER SPORT молочный цельный орех весом 100 гр., стоимостью 82 рубля 80 копеек за одну плитку, на сумму 745 рублей 20 копеек; 

- 9 плиток шоколада RITTER SPORT молочный карамельный вкус, стоимостью 71 рубль 35 копеек за одну плитку, на сумму 642 рубля 15 копеек, которые сложил запазуху и карманы надетой на нем куртки, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел рассчетно-кассовую зону не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинул торговый зал, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2689 рублей 25 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив АО «Тандер материальный ущерб на общую сумму 2689 рублей 25 копеек.

Также, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, **.**,** в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- одну стеклянную банку кофе Carte Noire весом 95 гр. стоимостью 226 рублей 67 копеек, которую сложил запазуху надетой на нем куртки и, удерживая похищенный товар при себе, прошел рассчетно-кассовую зону не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинул торговый зал магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на сумму 226 рублей 67 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 226 рублей 67 копеек

Также, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, **.**,** в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «НОВЭКС», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина «Новэкс» и покупатели за его действиями не наблюдают, и, понимая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Новэкс», а именно:

- четыре бутылки шампуня «Хед&Шолдерс» цитрусовая свежесть объемом 400мл., стоимостью 363 рубля 45 копеек за одну бутылку, которые сложил запазуху надетой на нем куртки, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел рассчетно-кассовую зону не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинул торговый зал, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «НОВЭКС» на общую сумму 1453 рубля 80 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Новэкс» материальный ущерб на общую сумму 1453 рубля 80 копеек. 

Также, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, **.**,** в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- 2 вакуумные упаковки колбасы «Гранская» весом 280 гр., стоимостью 125 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 251 рубль 98 копеек; 

-2 вакуумные упаковки колбасы «Краковская» весом 350 гр., стоимостью 112 рублей 50 копеек за 1 упаковку, на сумму 225 рублей 00 копеек, а всего на общую суму 476 рублей 98 копеек, которые сложил за пазуху надетой на нем куртки, и, удерживая похищенный товар при себе, прошел рассчетно-кассовую зону не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинул торговый зал, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 476 рублей 98 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 476 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Мельничук Л.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевших И, Н, Б, Ц, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т.2 л.д.30, 32, 34, 36).

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от **.**,** по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества 

- по преступлениям от **.**,**, **.**,**, **.**,** по ст.158.1 УК РФ каждое, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть заниматься общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки ФИО1 с повинной по всем преступлениям, в качестве которых суд расценивает его объяснения (т.1 л.д.22, 59, 92, 130), в которых подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие стойких социальных связей, занятость общественно полезной деятельностью, оказание посильной помощи близким, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, которая является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку последнему назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления.

Принимая также во внимание, что преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, по которому осужденному назначены обязательные работы, суд считает необходимым, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, применяя ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Мельничук Л.А. в ходе дознания в размере 4799 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования АО «Тендер» на сумму 2689,25 рублей (т.1 л.д.36), ООО «Камелот-А» на сумму 226,67 рублей и 476,98 рублей, всего на 703,65 рублей (т.1 л.д.77, 149), ООО «НОВЭКС» на сумму 1453,80 рублей (л.1 л.д.112). Подсудимый как гражданский ответчик исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков подсудимым как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого имущественного ущерба.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями, счета фактуры, товарная накладная - следует хранить в материалах уголовного дела по истечению срока хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от **.**,** в виде 260 часов обязательных работ.

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от **.**,** в виде 100 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от **.**,** в виде 100 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от **.**,** в виде 100 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 470 часов обязательных работ.

Исковые требования АО «Тендер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тендер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2689,25 рублей.

Исковые требования ООО «Камелот-А» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 703,65 рублей.

Исковые требования ООО «НОВЭКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОВЭКС» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1453,80 рублей.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. Из-под стражи не освобождать, в связи с избранной мерой пресечения в виде содержания под стражей по другому уголовному делу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью, счета фактуры, товарную накладную - хранить в материалах уголовного дела по истечению срока хранения.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: