Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 июня 2021 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьему лицу Администрации городского округа 

<

адрес> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, освобождении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят обязать их не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, демонтаже забора, освобождении земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка площадью 1001 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчикам на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1001 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. На указанном земельном участке ответчики возвели жилой дом. В 2020 году истцы при установке ограждения на своем земельном участке обнаружили, что ответчики установили забор, разделяющий их участки, с нарушением, и заняли часть земельного участка истцов, около двух метров по всей длине границы земельного участка. Добровольно ответчики отказываются освободить занятую ими часть земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истцы ФИО2, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2, и их представитель ФИО18, действующая по доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что земельный участок был передан в собственность истцам в 2015 году, на основании Постановления администрации городского округа 

<

адрес>. На тот момент земельный участок стоял на кадастровом учете, ему был присвоен кадастровый номер. Указали, что их земельный участок не огорожен. Полагали, что их права нарушены ответчиками, которые заняли часть принадлежащего им земельного участка. Считали, что границы земельного участка должны быть восстановлены в соответствии с кадастровым планом, который сторонами не оспорен. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание явились, в удовлетворении заявленных требований возражали. Пояснили, что в 2016 году им был предоставлен в собственность земельный участок, после чего ими было установлено ограждение в соответствии с межевыми знаками, которые были установлены инженером-геодезистом на месте, после чего был составлен акт выноса границ земельного участка и передачи межевых знаков, который был ими подписан. Полагали, что расхождение в границах земельного участка является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению. 

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО15, действующий по доверенности, в судебном заседании просил принять решение исходя из имеющихся материалов дела и заключения эксперта. 

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости.

Согласно статье 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости на основании п. 3 ч. 4 ст. 8 упомянутого закона РФ вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО6, а также их несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО2, ФИО2, являются собственниками по 1/5 доли земельного участка площадью 1001 кв.. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в границах кадастрового плана.

Земельный участок истцов с восточной стороны граничит с земельным участком ФИО7, ФИО8, несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, которым с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в границах кадастрового плана.

Спор по границам земельного участка возник между ФИО19 и ФИО20, которые частично установили металлический забор по кадастровой границе земельного участка истцов.

Для установления нарушений прав истцов со стороны ответчиков и определения границ земельного участка истцов, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза эксперту ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» - ФИО16 Экспертное заключение суд находит компетентным и обоснованным, а потому кладет его в основу решения.

Экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> накладывается на кадастровую границу земельного участка истцов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Площадь наложения составляет 138 кв.м.

Эксперт указал, что в процессе экспертного осмотра были зафиксированы помимо границ участков истцов и ответчиков также фасадные ограждения земельных участков других земельных участков в данном квартале. Границы всех земельных участков в данном квартале по сведениям ЕГРН смещены в восточном направлении относительно их фактических ограждений на расстоянии около 2,6 м – 2,7 м. В результате данного смещения кадастровых границ произошло их последовательное наложение на соседние земельные участки примерно на одну и ту же величину.

В результате данного смещения кадастровых границ всех земельных участков в данном квартале, восточные границы земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> оказались практически прижаты к полотну дороги общего пользования, что является недопустимым. 

Таким образом, в результате выявления параллельного переноса всех частей границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН относительно его фактического местоположения в одном и том же направлении на одну и ту же величину, и аналогичного смещения кадастровых границ всех остальных земельных участков в данном квартале, эксперт пришел к выводу о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об описании границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также земельного участка истцов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Данные реестровые ошибки заключаются во внесении в ЕГРН ошибочных сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков истцов и ответчиков.

Экспертом представлен один вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков сторон. 

Так, в целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, эксперт предлагает установить границы данного земельного участка с учетом его фактических ограждений, кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и значения площади участка 1001 кв.м в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН.

В целях исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка истцов, эксперт предлагает установить границы данного земельного участка с учетом границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> после исправления реестровой ошибки, и значения площади участка 1001 кв.м в соответствии с его актуальными сведениями ЕГРН. Согласно данному варианту исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков истцов и ответчиков в соответствии с геоданными.

Предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка истцов предусматривает сохранение площади участка 1001 кв.м в соответствии с его актуальными сведениями ЕГРН, сохранением его конфигурации, а также местоположения границы соседнего земельного участка ответчиков после исправления реестровой ошибки.

В судебном заседании эксперт ФИО16 поддержала экспертное заключение, считая его законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, при осмотре земельных участков было установлено, что при проведении межевания были допущены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН. Границы всех земельных участков в данном квартале по сведениям ЕГРН смещены в восточном направлении относительно их фактических ограждений на расстоянии около 2,6 м – 2,7 м. В результате данного смещения кадастровых границ произошло их последовательное наложение на соседние земельные участки примерно на одну и ту же величину. В случае демонтажа забора будут затрагиваться строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

Суд не находит оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения и был допрошен в суде, а также имеет большой опыт в области землеустроительных экспертиз. 

В связи с отсутствием факта нарушения прав истцов действиями ответчиков, законных оснований, в том числе предусмотренных статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований ФИО2, ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к демонтажу забора и освобождении земельного участка у суда не имеется.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Принимая во внимание изложенное, заключение судебной землеустроительной экспертизы, учитывая, что эксперт пришел к выводу о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об описании границ земельных участков сторон, а также учитывая, что истцы в обоснование своих требований допустимых доказательств того, что фактические границы принадлежащего им земельного участка соответствовали границам, учтенным в государственном кадастре недвижимости и были нарушены ответчиками, не представили, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина