№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> 27 ноября 2018 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г., 

при секретаре , 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут ФИО1, посредством 

<

данные изъяты>, получила сообщение от ФИО2, с просьбой оказания услуги по приобретению туристической путевки с выездом в 

<

данные изъяты>, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная, что не будет оказывать содействие ФИО2 в приобретении туристической путевки с выездом в 

<

данные изъяты>, введя последнюю в заблуждение, под предлогом оформления туристической путевки с выездом в 

<

данные изъяты>, посредством телефонной связи и написания текстовых сообщений в 

<

данные изъяты>, попросила у ФИО2 перевести ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую каргу 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО1. 

ФИО2, будучи введенной в заблуждение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 52 минут, находясь в неустановленном следствием месте, используя систему мобильного приложения системы «

<

данные изъяты> перевела со своего банковского счета № 

<

данные изъяты> оформленного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты> № оформленный на имя ФИО1. 

Затем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 56 минут, находясь в неустановленном следствием месте, перевела со своего вышеуказанного банковского счета №, используя систему мобильного приложения системы «

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковский счет №, оформленный на имя ФИО1. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО2, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о смене авиакомпании по туристической путевке с выездом в 

<

данные изъяты> и необходимости дополнительной оплаты в размере 

<

данные изъяты>, которые попросила перевести на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО1, на что ФИО2, будучи введенной в заблуждение согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 56 минут, находясь в неустановленном следствием месте, перевела со своего вышеуказанного банковского счета №, используя систему мобильного приложения системы 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковский счет №, оформленный на имя ФИО1.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, путем обмана, похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же способом - путем обмана ФИО2, совершила хищение денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является для последней значительным ущербом». 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 причиненный ей вред возместила, извинилась, она ее простила и с ней примирилась. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последняя загладила причиненный вред, извинилась за содеянное, потерпевшая к ФИО1 претензий не имеет и они примирились.

Государственный обвинитель поддержала заявленные потерпевшей ФИО2 и подсудимой ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимой ФИО1 не представляет большой общественной опасности, она не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, ранее не судима, полностью загладила причиненный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. При этом судом учитываются обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.