Дело № 2а- 1671/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 (ордер 008353 от 18 мая 2020 года), представителя ответчика ФИО2 (доверенность Д-02907 от 29 января 2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца ФИО3 денежных средств в размере 2 930 500 рублей.

О данном исполнительном производстве ФИО3 узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда ей пришло смс из банка о наложении ареста на счет. При этом ответчиком было также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете.

Данные действия ответчика по обращению взыскания денежных средств со счета административного истца являются незаконными и необоснованными, т.к. производились без предоставления административному истцу срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца было направлено несвоевременно 13 февраля 2020 года и получено истцом 19 февраля 2020 года, что подтверждается данными на конверте, в связи с чем постановление истец получил уже после начала процедуры обращения взыскания на денежных средствах в банках.

С учетом изложенного ФИО3 просила признать незаконным бездействие ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 по несвоевременному направлению в адрес ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. 

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, ссылаясь на то, что права ФИО3 не нарушены.

Административный истец на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как видно из материалов дела, 03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежной компенсации в размере 2 930 500 рублей на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 постановления должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно штампу на конверте и отчету об отслеживании отправлений, копия данного постановления ФИО3 была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по истечении 12 дней с момента вынесения постановления.

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 на сумму 2 930 500 рублей, находящиеся на счете филиала ПАО «Банк Уралсиб».

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в Башкирском отделении № 8598 ПАО «Сбербанк».

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО «Росбанк».

18 февраля 2020 года ФИО3 перечислила в счет задолженности 2 532340 рублей и 398160 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями чек-ордеров и справками ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2020 года исполнительное производство в отношении ФИО3 по взысканию 2930 500 рублей окончено ввиду его полного исполнения.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено с нарушением срока, однако данное обстоятельство само по себе не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательств, того что задержка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекла невозможность исполнения или вызвала какие-либо затруднения по надлежащем исполнению требований исполнительного документа не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО3 был причинен какой-либо имущественный вред.

Данных о том, что приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неуплатой в добровольном порядке задолженности в материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того, признание незаконным бездействия в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Муллахметова