Дело № 1-414/2023

55RS0006-01-2023-003161-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Ильинич Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Михайловой А.Е., П., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил из сумки принадлежащей П. находящейся на столе, портмоне, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, с находящимися в нем денежными средствами в размере 65000 рублей, и кольцо из золота 585 пробы пробы, 21 размера, весом 1,5 грамма, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью возмещен, претензий он не имеет, в связи с чем потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1 не судимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, дал правдивые показания в ходе следствия, социально обустроен, имеет место жительства, характеризуется по месту проживания удовлетворительно, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 62740 рублей, кольцо из золота 585 пробы - оставить потерпевшему П. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 20.09.2023 г.