Дело №2а-478/2020

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 09 октября 2020 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме 35 720,32 руб.,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) России №12 по Нижегородской области (далее «Налоговая инспекция») обратилась в районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме 35 720,32 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет задолженность по налогам, пени прошлых лет в общей сумме 35 720,32 рублей. В соответствии с выставленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был уплатить имеющуюся задолженность, а именно: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов в соответствии со ст.227 НК РФ (пени) в сумме 112,43 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (пени) в сумме 6,79 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (налог) в сумме 1006,10 руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов в соответствии со ст.227 НК РФ (налог) в сумме 34595,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 ФЗ от 23.06.2003 №76-ФЗ. На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО1 не оплачена. Неоплаченная сумма задолженности в настоящий момент составляет 35 720,32 руб. На основании ст. ст. 125-126, 286, 287 КАС РФ, ст. ст. 45, 48, 69, 75, 85, 357 НК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области общую задолженность в сумме 35720,32 руб. При этом административным истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления. В своем ходатайстве административный истец указал, что им был пропущен процессуальный срок взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1 Причиной пропуска процессуального срока послужила большая загруженность. На основании ст.125, п. 2 ст.286 КАС РФ просят восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный истец, административный ответчик о времени, дате и месте рассмотрения административного дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили. 

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд заблаговременно направил заказными письмами в адрес ответчика по месту его жительства судебные документы, однако они им не были получены, и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Направленное судом извещение о рассмотрении дела, согласно уведомления, в течение срока хранения ответчиком также не получено. 

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

При указанных обстоятельствах не считая участие сторон и представителей обязательной, на основании части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ, районный суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст.45 НК РФ).

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц рассматриваются судами в порядке, установленном настоящим кодексом.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ответчику выставлено требование № об уплате налога, недоимки, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 ) в сумме 35720,32 руб., а именно: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов в соответствии со ст.227 НК РФ (пени) в сумме 112,43 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (пени) в сумме 6,79 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (налог) в сумме 1006,10 руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов в соответствии со ст.227 НК РФ (налог) в сумме 34595,00 руб. Требование ответчиком полностью не исполнено. 

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Закон обязывает суд выяснять, соблюден ли срок обращения в суд в стадии судебного разбирательства, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). 

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно ст.69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст.70 НК РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (ст.69 НК РФ), если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании. В указанный в требовании срок, оно не было исполнено налогоплательщиком.

Установлено, что срок исполнения требования об уплате налога, пени ФИО1 истёк ДД.ММ.ГГГГ. «Налоговая инспекция» никаких мер к принудительному взысканию налога и пеней не предприняла.

«Налоговая инспекция» с административным иском в районный суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Уважительность пропуска срока обоснован большой загруженностью работой. 

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Фактически, административный истец обратился в районный суд с иском по истечении установленного срока более двух лет. 

Изучив ходатайство, исследовав представленные в деле доказательства районный суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, при этом фактически никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает необходимость восстановления пропущенного срока обращения в суд, носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока. В материалах дела также отсутствуют доказательства, указывающие на уважительные причины для его восстановления. 

Суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Установив, что «Налоговая инспекция» пропустила срок обращения в суд не по уважительной причине, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данное обстоятельство в силу ч.5 ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Исходя из вышеизложенного, районный суд отказывает «Налоговой инспекции» в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст.111 ч.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Административным ответчиком о наличии понесенных по делу судебных расходов не заявлено и доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ч.5 ст.180, ч.2 ст.286, 293,294 КАС РФ, районный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в сумме 35 720,32 руб.- отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение одного месяца, со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов