Уголовное дело № 1-334/2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 18 мая 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина С.Н.,

потерпевших П., Г., Л. и К.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 , судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Свободненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней.

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Свободненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней.

3. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Свободненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свободненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 9 дней.(судимость погашена)

4. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

5. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют дома, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор во двор дома ..., незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество,принадлежащее незнакомому П.: двигатель от холодильника, стоимостью 500 рублей, морозильную камеру, стоимостью 500 рублей, 40 метров провода, стоимостью 37 рублей 50 копеек за метр, чайник, стоимостью 700 рублей.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют дома, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор во двор дома ..., ... незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитилимущество,принадлежащее незнакомой Г.: электронасос, стоимостью 8000 рублей, шуруповерт, стоимостью 1000 рублей, мойку высокого давления, стоимостью 4000 рублей, «болгарку», стоимостью 4000 рублей, совковую лопату, стоимостью 50 рублей, две штыковые лопаты, стоимостью 50 рублей каждая, три молотка, стоимостью 50 рублей каждый, два удлинителя, стоимостью 500 рублей каждый, металлическую бочку, стоимостью 100 рублей, магнитофон, стоимостью 2000 рублей, металлический каркас, стоимостью 5000 рублей, три одеяла, стоимостью 1000 рублей каждое, чугунную плиту с четырьмя кругами, стоимостью 5000 рублей, лом, стоимостью 2000 рублей, «фомку», стоимостью 200 рублей, три газовых ключа, стоимостью 500 рублей каждый, ножницы по металлу, стоимостью 300 рублей, ковер, стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности: ведро, десять вилок и кастрюлю.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 37600 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют дома, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор во двор дома ..., ... незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество,принадлежащее незнакомой Л.: морозильную камеру, стоимостью 2000 рублей, двигатель от холодильника, стоимостью 1000 рублей, чайник, стоимостью 500 рублей, 80 метров провода, стоимостью 6 рублей 25 копеек за метр, электропилу, стоимостью 5000 рублей, а также со двора дома тайно похитил имущество, принадлежащее незнакомой Л.: 50 метров кабеля, стоимостью 20 рублей за метр, металлическую плиту, стоимостью 1000 рублей.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют дома, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор во двор дома ..., незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество,принадлежащее незнакомому К.: морозильную камеру, стоимостью 1000 рублей, двигатель от холодильника, стоимостью 1500 рублей. После чего во дворе того же дома, ФИО1, взломав замок на двери, через дверь незаконно проник в баню, откуда тайно похитил имущество,принадлежащее незнакомому К.: телевизор, стоимостью 500 рублей, электрический «наждак», стоимостью 1500 рублей, две кастрюли, стоимостью 100 рублей каждая, три сковороды, стоимостью 100 рублей каждая, шесть тарелок, стоимостью 10 рублей каждая, два ведра, стоимостью 20 рублей каждое, флягу, стоимостью 400 рублей, стиральную машинку, стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: топор, часы, 30 литров настойки.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, воспользовавшись тем, что хозяева отсутствуют дома, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор во двор дома ..., где взломав замок на входной двери, через дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество,принадлежащее незнакомой Н.: морозильную камеру, стоимостью 1000 рублей, чугунную плиту, стоимостью 2500 рублей.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие П., Г., Л. и К. в судебном заседании, потерпевшая Н. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 250) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок им разъяснен и понятен. 

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения имущества Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения имущества Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения имущества К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения имущества Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает болезненное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника и то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал их расследованию, добровольно выдал часть похищенного имущества.

Кроме того, при назначении наказания за совершенные преступления ФИО1 (эпизоды хищения у П., Л., К. и Н.), суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает явку с повинной, в форме добровольного сообщения о своей причастности к преступлениям в ходе первичного допроса в качестве подозреваемого по эпизоду хищения у Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственникам.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Л.) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.) в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Н.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев