П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 20 сентября 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО3, представившего ордер №1508 и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-221\17 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление имело место в г. Усть-Куте Иркутской области, и было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов до 17 часов 16 июня 2017 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решила совершить кражу чужого имущества, путём незаконного проникновения в жилище потерпевшей ФИО2 по адресу 

<

адрес>, при этом достоверно знала, что лица, проживающие в данной квартире отсутствуют, входная дверь старая, а замок зафиксирован скотчем. 

Реализуя задуманное, действуя с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью наживы, в указанный период времени ФИО1 подошла к 

<

адрес>, с силой надавила руками на входную дверь, которая под воздействием нагрузки открылась, после чего подсудимая незаконно, без согласия проживающих лиц, проникла в данное чужое жилище.

Затем, продолжая свои преступные умышленные действия, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно, противоправно изъяла из жилища потерпевшей по адресу 

<

адрес>, чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, а именно: счётчик электрической энергии «Гранит-1М» в упаковочной коробке, с заводским номером 16000145, стоимостью 760 рублей, два автоматических выключателя «ТDM С40» по цене 45 рублей каждый, стоимостью 90 рублей, два электрических патрона карболитовых «Novigator» по цене 25 рублей каждый стоимостью 50 рублей, одну электрическую розетку марки «LeZard» по цене 171 рубль, электрический тройник белого цвета стоимостью 60 рублей, электрический тройник чёрного цвета стоимостью 45 рублей, электрическую розетку белого цвета по цене 80 рублей, изоленту ПВХ 20 м стоимостью 35 рублей 

Похищенное имущество ФИО1 обратила в свое пользование и скрылась с ним с места происшествия, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2, как собственнику этого имущества, материальный ущерб в размере 1291 рубль. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ей понятно, при этом заявила, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно, и после проведения консультации со своим защитником, сообщила, что извинилась перед потерпевшей, всё имущество возвращено. 

Защитник подсудимой указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

В судебном заседании было оглашено заявление потерпевшей ФИО2 о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке №).

Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку именно ФИО1, с целью совершения хищения, противоправно вторглась в жилище потерпевшей, её квартиру по адресу 

<

адрес>, используемую для постоянного проживания, без согласия проживающих там лиц, и из жилища тайным способом изъяла чужое имущество на общую сумму 1291 рубль, составляющую стоимость похищенного.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения ФИО1 от ответственности и наказания не имеется.

В стадии досудебного производства и в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимой ФИО1. Принимая во внимание её адекватное поведение во время судебного разбирательства, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, согласно которым 

<

данные изъяты> (№), у суда нет оснований для сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимой, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критичное отношение подсудимой к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия её жизни.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории тяжких, оно имеет корыстную направленность и является оконченным. Потерпевшей ФИО2 в ходе следствия причиненный ущерб возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, что позволило избежать слишком тяжёлых последствий от содеянного.Подсудимая ФИО1 судимости не имеет, раскаялась в содеянном и полностью признала свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, написала явку с повинной (№), давая стабильные правдивые показания, участвуя в очных ставках, указав у кого находится похищенное имущество, она активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления. Указанные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При таких данных суд применяет при назначении наказания ФИО1 ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Из сведений о личности подсудимой ФИО1 следует, что она не привлекалась к административной ответственности (№), в настоящее время не трудоустроена по основному месту работы, однако оказывает услуги сиделки по гражданско-правовому договору, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.92), семейными обязанностями не обременена, в соответствии с решением Усть-Кутского городского суда от 26.04.2011г., вступившим в законную силу 16.05.2011г., она лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с подсудимой взысканы алименты на содержание ребёнка в размере 1\4 всех видов заработка (л.д.91). 

На основании изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд твердо убежден, что менее строгие виды наказаний, чем лишение свободы, указанные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденной и предупреждении совершения ФИО1 новых преступлений. При этом суд исходит из того, что ФИО1 незаконно проникла в квартиру 

<

данные изъяты> ФИО2, которая ей доверяла, а похищенное имущество потерпевшей она подарила своему знакомому.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначив подсудимой такое наказание, как лишение свободы, суд не находит оснований для отказа в применении к ней условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, связанных с ненаступлением тяжелых последствий от преступления, личности подсудимой, которая самостоятельно подыскала себе работу сиделкой, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекавшейся, суд решает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих её исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, если это не будет связано с работой, трудиться. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, обязанной выплачивать алименты на содержание ребёнка, считает нецелесообразным применять к ней, дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, учитывая поведение ФИО1 после совершения деяния, а именно её явку с повинной, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и незначительный размер ущерба, суд приходит к выводу о нецелесообразности применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения её свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимой ФИО4 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период ШЕСТЬ месяцев. Обязать условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, если это не будет связано с работой, трудиться. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшей ФИО2 счётчик электрической энергии, два выключателя, два электрических патрона, электророзетку и два тройника, - оставить в её распоряжении по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова