РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 27 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев с участием представителей Счетной палаты Самарской области ФИО1, ФИО5, жалобу представителя Счетной палаты Самарской области ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ в отношении Счетной палаты Самарской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области юридическое лицо - Счетная палата Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено должностным лицом административного органа, юридическое лицо - Счетная палата Самарской области допустило выпуск транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с нарушением требований ст.20 ФЗ № "О безопасности дорожного движения", а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> водитель ФИО2 управлял данным транспортным средством и перевозил пассажира с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением Счетная палата Самарской области в лице своего представителя обратилось в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ указав, что путевой лист, выданный водителю ФИО2 для совершения рейса ДД.ММ.ГГГГ, содержит обязательную необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством, нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств не допущено. Кроме того, Счетная палата Самарской области не осуществляет перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования, а также не эксплуатирует автобусы и грузовые автомобили, в связи с чем положения ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на Счетную палату Самарской области не распространяются. Транспортное средство 

<

данные изъяты> ежегодно проходит технический осмотр, на основании которого выдается страховой полис обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ). Также Счетной палатой ежегодно заключается контракт с сервисным центром для проведения планового обслуживания и ремонта находящихся в пользовании автомобилей. Указанные действия свидетельствуют о надлежащем контроле со стороны Счетной палаты за техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств. Иных мероприятий по осуществлению контроля со стороны Счетной палаты за техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представители Счетной палаты Самарской области ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Заместитель командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав представителей Счетной палаты Самарской области, изучив предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организацию и проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств обязаны проводить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Из определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обязанность организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, возложена на эксплуатирующие транспортные средства юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Как следует из материалов дела, Счетная палата Самарской области не осуществляет перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования, а также не осуществляет перемещение лиц и материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями для собственных нужд. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 на момент его остановки на 34 км автодороги Кинель-Богатое управлял принадлежащим Счетной палате Самарской области легковым транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах требования части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» об организации и проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств на данное юридическое лицо не распространяются, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку, как установлено судом, в действиях Счетной палаты Самарской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ в отношении Счетной палаты Самарской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ в отношении Счетной палаты Самарской области отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья И.А. Родомакин