Гражданское дело № 2-620/2021

УИД 48RS0004-01-2021-000886-86 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Липецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок 3, площадью 400 кв.м., указывая, что с 1986 года пользуется указанным земельным участком, является членом НТС «Металлург-3» города Липецка, оплачивает членские взносы за него и обрабатывает земельный участок. На основании решения администрации Грязинского района от 02.11.1992 года № 557 ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на указанный садовый участок. Однако в данном свидетельстве допущена ошибка в указании фамилии истца, а именно, вместо «Баранцова» указано «Баранцева». В связи с изложенным, истец просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в судебном порядке.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Представитель 3-го лица НТС «Металлург-3» в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в письменном отзыве председатель товарищества ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования полагал обоснованными.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 400 кв.м., на основании решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.03.1993 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.05.2021 года правообладателем спорного земельного участка является ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.03.1993 года.

Как следует из свидетельства о заключении от 31.12.1968 года, между ФИО5 и ФИО6 31.12.1968 года был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО5, жене ФИО2

Как усматривается из справки НТС «Металлург-3» от 07.12.2020 года № 273, истец ФИО2 на основании решения профкома НЛМК от 06.12.1986 года является членом НТС «Металлург-3» и с 1986 года пользуется садовым участком № 

<

адрес>, участок расположен в границах НТС «Металлург-3», задолженности по членским и иным взносам нет, на участке имеется садовый домик, что также подтверждается удостоверением садовода от 17.03.2000 года, выданным на имя ФИО2, и топографической съемкой от июня 2021 года.

Согласно объяснений истца в суде она непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком с 1986 года, является членом НТС «Металлург-3» города Липецка, оплачивает членские взносы за земельный участок и обрабатывает его.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8

Показания указанных свидетелей принимаются судом во внимание, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетелям были разъяснены под роспись ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, также они под роспись были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец ФИО2 непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком с 1986 года, то есть более 30 лет, в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей допущена опечатка в фамилии правообладателя спорного земельного участка, при этом лиц, которые претендуют на данный земельный участок, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, притязаний на него со стороны иных лиц судом также не выявлено, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 400 кв.м.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 23.06.2021 года