Дело № 1-184/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000670-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 19 июля 2023 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Д.Ж. Даутбаева;

подсудимого Д.В. Иконникова;

его защитника – адвоката В.В. Балышева;

потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты> холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в вечернее время около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес ей один удар ногой в область ягодицы, затем нанес один удар ладонью правой руки по лицу, после чего взял с крышки шкафа швабру и, используя ее в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по спине, затем нанес не менее трех ударов по брюшной полости, затем нанес не менее одного удара по бедру левой ноги, чем причинил последней физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил Потерпевший №1 кровоподтек левой подвздошной области, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью и тупую травму живота, 

<

данные изъяты>. 

Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522) и образовались от воздействия тупого предмета.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении и в судебном заседании воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно совершил описанное в приговоре преступление, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате его бывшей сожительницы Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношении к Потерпевший №1, возникших на почве вопросов воспитания детей, вывел детей из комнаты, взял с крышки шкафа швабру и нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов по жизненно важным органам, отчего нанес вред ее здоровью, после чего ушел (л.д. 46-52, 115-116).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ранее проживала с ФИО1 по адресу 

<

адрес> у них имеется совместная дочь. ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время уходила в гости к подруге, своих детей оставила соседке по комнате. По возвращению легла спать в состоянии алкогольного опьянения. Ее разбудил ФИО1, который был недоволен воспитанием детей, после чего нанес удар рукой, затем взял с верхней крышки шкафа швабру в корпусе серо-зеленого цвета и нанес ею Потерпевший №1 не менее 1 удара по спине, не менее 3 ударов по животу, после чего нанес не менее одного 1 удара по бедру левой ноги, после чего ушел. Она испытала сильную физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу, после чего была прооперирована

<

данные изъяты>. Весь вред здоровью ей нанес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности врача онколога-хирурга 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене, в вечернее время поступила Потерпевший №1, которая в ходе осмотра пояснила, что имеющиеся у нее травмы живота нанес ей ее бывший сожитель шваброй. У Потерпевший №1 был дигностирован 

<

данные изъяты> (л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является сыном Потерпевший №1, проживает по адресу 

<

адрес>, ранее с ними проживал ФИО1, около года ФИО1 живет отдельно. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ему позвонил младший брат ФИО5 и сообщил, что матери плохо и сейчас ее заберут в больницу. Прибыв домой от матери он узнал, что несколько дней назад ее избил ФИО1, он увидел синяки и кровоподтеки на левом боку ниже ребер и животе. Он довел ее до больницы, после чего ее увезли на лечение (л.д. 60-61).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, также с места происшествия с верхней дверцы холодильника изъяты 2 следа рук (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, согласно которого по указанному адресу изъята швабра зеленого цвета (л.д. 22-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующая в осмотре Потерпевший №1 опознала швабру серо-зеленого цвета, как предмет, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов нанес ей не менее пяти ударов (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий в осмотре ФИО1 опознал швабру серо-зеленого цвета, как предмет, которым он ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов, в ходе осмотра указал на место хвата, а также за место, которым наносил удары Потерпевший №1 (л.д. 66-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ногтевой фаланги руки, откопированный на фрагмент липкой ленты типа «

<

данные изъяты>» размерами 29х43, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес> оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (л.д. 83-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, имелись: 

<

данные изъяты> Имевшиеся у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов). Имевшаяся у Потерпевший №1 тупая травма живота является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, образовалась от воздействий тупого твердого предмета. Имевшаяся у Потерпевший №1 тупая травма груди является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, образовалась от воздействий тупого твердого предмета (л.д. 92).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

В суде достоверно установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах подсудимый, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Также в судебном заседании достоверно установлен мотив и причины совершенного преступления. Ими послужили обстоятельства ссоры между подсудимым и потерпевшей.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей обвинения по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения. 

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшей, преступления, предусмотренного именно п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел подсудимого, направленный именно на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Нанося потерпевшей удары шваброй, используя ее в качестве оружия, в жизненно важные органы – в область живота, груди, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для ее жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 совершено с прямым умыслом, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств, поскольку установлено, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, и, учитывая силу, характер и локализацию ударов, осознавал наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей свидетельствует также характер и локализация телесных повреждений.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, не имеется.

Никаких оснований квалифицировать действия подсудимого, как совершенные в состоянии физиологического аффекта, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов нет. Об этом свидетельствуют все доказательства, исследованные в судебном заседании. В состоянии обороны подсудимый не находился и находиться по обстоятельствам дела не мог. Действия подсудимого объясняются характерологическими особенностями его личности, его агрессивностью и вспыльчивостью, а также чувством злобы в результате ссоры. В момент нанесения потерпевшей ударов в жизненно важный орган, он не мог не понимать неизбежность причинения именно тяжкого вреда здоровью человека. Каких-либо свидетельств о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей по делу нет.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение ей извинений), наличие медали «За отличие в военной службе», а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в пять лет.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения;

- не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского района Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- швабру в корпусе серо-зеленого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – возвратить по принадлежности Потерпевший №1, а в случае отказа от ее получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. 

Судья Н.В. Максимкин 

Секретарь Е.Ю. Первухина 

Приговор вступил в законную силу 04 августа 2023 года.

Судья Н.В. Максимкин 

Секретарь Е.Ю. Первухина 

Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-184/2023, 

УИД: 74RS0045-01-2023-000670-77, которое находится 

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.