УИД 71RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1522/2024 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, указывая, что на исполнении в ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, не приняты необходимые и достаточные меры принудительного исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в период с дата по дата, выразившееся в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить названные меры принудительного характера. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 и ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО7 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, требования исполнительного документа по которому до настоящего времени не исполнены, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с настоящим административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» не пропущен.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от дата № в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 

<

...> руб.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 

Задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 не погашена, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в период с дата по настоящее время судебный пристав-исполнитель с целью установления имущественного положения должника ФИО7 неоднократно делал запросы в учетно-регистрационные органы и различные финансово-кредитные организации. Наличие у ФИО4 имущества не подтверждено. 

дата, дата судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, впоследствии обратил взыскание на эти денежные средства. Между тем, какие-либо денежные средства на счетах ФИО7 отсутствуют и не поступали.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации. 

Также ФИО7 неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу оплаты задолженности, подвергался приводу, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника, которого дома не оказалось.

Вопреки доводам административного истца, запрос в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО7 направлялся, место регистрации должника по месту жительства установлено, также судебный пристав-исполнитель направлял запросы в ОПФ России относительно получаемых ФИО7 выплатах, пенсиях, доходах. Наличие у ФИО7 дохода, на который возможно обратить взыскание, не подтверждено.

Таким образом, незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы административного истца, судебный пристав-исполнитель не допустил. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Исполнительное производство на настоящий момент не окончено, возможность его исполнения не утрачена. При этом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализованы предоставленные законом полномочия, не допущено уклонение от совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 225 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова