УИД: 38RS0031-01-2024-009506-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого, с учетом уточнений иска, указало следующее.

Истец, являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Ирк. обл. от **/**/**** №-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома в рамках ПП №.

Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.?

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 данных Правил, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

**/**/**** Правительством РФ принято Постановление № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с Приложением № данного Постановления, утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности).

Согласно и. 4, к ним отнесены Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Таким образом, удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд с этим связанных, соответственно, применение тарифа для населения и приравненных к нему категорий потребителей возможно только в данном случае.

**/**/**** инженером инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/ небытовое) по адресу: ..... 

Ответчик не известил истца о изменении цели энергоснабжения, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

Истец считает, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность и потребляет электроэнергию не на коммунально-бытовые нужды. 

ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию по договору «население».

С учетом проведенных мероприятий истец произвел начисление за потребление ответчиком электроэнергии за период **/**/**** по показаниям из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории до 670 кВт, и выставил для оплаты счет на сумму 789122,99 руб., который не оплачен потребителем.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с **/**/**** в размере 667148,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17697 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд по результатам судебного разбирательства полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующих причин. 

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в ходе судебного разбирательства был доказан только объем потребления электрической энергии за период с января 2022 – апрель 2024 года.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о небытовом характере потребления электрической энергии. 

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения № ВСОЕ00536757.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику энергопринимающих устройств домовладения, расположенного по адресу: ..... 

**/**/**** инженером инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» электромонтером проведен осмотр электроустановки по адресу: ...., проведено тепловизионное обследование, очаги высоких температур не выявлены. 

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что подтверждается факт осуществления майнинговой деятельности.

В ходе составления одностороннего акта доступ внутрь помещения обеспечен не был, следовательно, вывод о наличии внутри именно майнингового оборудования основан исключительно на предположениях истца.

Представленная истцом видеозапись объективно фиксирует отсутствие какого-либо шума, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют. Учитывая холодное время года, когда истцом проводилась проверка, такой уровень потребления электрической энергии вполне может объясняться работой электроприборов для отопления жилого дома и построек, расположенных на территории домовладения ответчика.

Из расчета объема потребления по лицевому счету № № на имя ФИО1 видно, что объем потребления в спорный период определялся в основном аналитическим способом. Данный факт позволяет сделать вывод о невозможности установления фактического помесячного уровня потребления электрической энергии за весь спорный период, следовательно, можно исходить только из среднемесячного уровня потребления, который составил 7175 кВт (200904 кВт / 15 месяцев спорного периода). 

Действующее законодательство не содержит запрета потребителю увеличить по своему желанию объем потребления электрической энергии в пределах отведенной ему мощности. 

**/**/**** представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» с участием ФИО1 проведен осмотр электроустановки по адресу: ...., соглансно которому нагрузка целесообразна использованию в № кВт.

Действующее законодательство не возлагает обязанность на потребителя вести учет о том, на какие нужды и каким образом им расходовалась электрическая энергия и отчитываться об этом перед гарантирующим поставщиком. С учетом того, что ввод, по которому лицевой счет открыт на имя ФИО1, использовался ответчиком для обеспечения нужд домовладения, довод истца о небытовом характере потребления, является несостоятельным. 

В рамках рассматриваемого спора, по которому ответчиком является потребитель – гражданин, а истцом – профессиональный участник розничного рынка электрической энергии, будет незаконным и недопустимым возложение бремени доказывания негативного факта (отсутствия за уже прошедший период потребления электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды) на слабую сторону договора. Бремя доказывания небытового характера потребления лежит исключительно на истце, в силу чего довод представителя истца о том, что ответчик не обосновал, на что он расходовал электрическую энергию в спорный период, судом отвергается.

Профиль почасовой нагрузки за весь спорный период истцом представлен не был, что не позволяет установить и оценить характер потребления электрической энергии. Представленный же профиль получасовой нагрузки за период с **/**/**** по **/**/**** относится к холодному времени года, и зафиксированный в нем уровень потребления электрической энергии в среднем размере около 10 кВт/ч вполне может объясняться работой элетроприборов для обогрева жилого дома и иных построек, расположенных на территории домовладения ответчика. 

Возражения ответчика о том, что объем потребления электрической энергии в спорный период обусловлен количеством проживающих на территории домовладения людей, необходимостью использования электрооборудования для обогрева расположенных на участке строений, истцом опровергнуты не были. Напротив, такие пояснения согласуются со сведениями отраженными в представленных суду актах, прилагаемых к ним видеозаписях, которые фиксируют наличие на спорном участке множества строений со значительным количеством электроприборов.

Нормативные критерии определения характера потребления электрической энергии в зависимости от объема потребления отсутствуют. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что сам по себе факт потребления ответчиком 200904 кВт с января 2022 года по апрель 2024 года свидетельствует о небытовом характере потребления, является необоснованным.

Также является безосновательным утверждение истца о том, что у ответчика имелось стабильно высокое потребление, что нехарактерно для использования бытовых электроприборов. Сведения о почасовой нагрузке прибора учета потребления электрической энергии за весь спорный период суду представлены не были, тогда как в представленном профиле отсутствует признак «линейности потребления»: **/**/**** в 18:00 потребление было 13,042 кВт, в 20:00 – 11,794 кВт, в 20:30 – 9,282 кВт, в 21:30 – 11,132 кВт, в 23:00 – 10,554 кВт. 

Истец, утверждая о том, что ответчик использовал объект для осуществления коммерческой деятельности, не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего то, что ФИО1 в спорный период на земельном участке, расположенном по адресу: ...., а, использовал энергопотребляющие устройства, потребляемая мощность которых превышает 21 кВт и 100 кВт (для выработки тепловой энергии); производил посредством майнинга криптовалюты; осуществлял иную коммерческую деятельность с использованием электроэнергии.

Таким образом, истец ООО «Иркутскэнергосбыт», несмотря на лежащее на нем бремя доказывания, не представил суду достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что со стороны ответчика имело место потребление электрической энергии в небытовых целях.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что обязательства по оплате потребленного ресурса по лицевому счету № № на имя ФИО1.за спорный период, исходя из тарифа для категории потребителей, которые приравнены к населению, ответчиком исполнены, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 667148,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17697 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – 03 марта 2025 года.

Судья А.С. Слепцов