Дело № 2-1650/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

19 августа 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ИО1, ФИО2 ИО2 и ФИО2 ИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО7 о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу долга по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 376 052 рублей 43 копейки и уплаченной государственной пошлины в размере 6 960 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что истцу ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 было получено заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. ФИО4 была выдана кредитная карта Gold MasterCard № с разрешённым лимитом 100000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования кредитной банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен банком).

По Условиям Держателю карты были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязался ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности суммы обязательного платежа. Установлена процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых, а также комиссия за годовое обслуживание карты по истечении первого кода пользования картой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в связи с чем по состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитной карте составляет 376052,43 руб. 

В силу законодательства в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По имеющимся сведениям родственниками Заемщика являются ответчики: ФИО1, ФИО3, ФИО7(л.д. 3-5).

В судебное заседание Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца(л.д. 5).

Ответчики ФИО3, ФИО7 в суд также не явились, хотя о времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены в установленном законом порядке, заявлений об отложении разбирательства дела от них не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что никто из наследников в наследство не вступил. 

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, заслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Отношения по кредитным договорам регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. обратилась в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты.

Банк выдал Заемщику кредитную карту Gold MasterCard (номер счёта карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 100000 рублей,

Своё обязательство по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил в полном объеме, в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком (л.д. 24-55).

Согласно Условиям Держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платы (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на год с возможностью неоднократно его продлевать на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путём размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по день уплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте установлена в соответствии с Информацией о полной стоимости кредита, а также в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; за предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла(л.д.103).

По состоянию на дату подачи искового заявления, размер полной задолженности по кредитной карте составляет 376052, 43 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № ФИО4., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО3, ФИО5 ФИО7, ФИО1 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершей ФИО4.(л.д.104-105).

Из ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, ПАО Сбербанк следует, что претензия банка приобщена к материалам наследственного дела, производство по которому окончено. По данному делу наследники отказались от наследства, оставшегося после смерти ФИО4. Наследство после смерти ФИО4 не принималось, сведениями об имуществе ФИО4. нотариус не располагает, Свидетельств о праве на наследство, в том числе государству, не выдавалось(л.д.110).

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО4. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют(л.д.119).

Установить сведения о зарегистрированных гражданах по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным, поскольку в настоящее время в системе МВД Россия ведется личностный, а не адресный учет граждан Российской Федерации, зарегистрированных по месту пребывания или по месту жительства на территории Российской Федерации (по фамилии, имени, отчеству)(л.д.121). 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что после смерти ФИО4. её наследники по закону: мать ФИО1, супруг ФИО3, дети ФИО7 и ФИО5 отказались от принятия наследства в установленном законом порядке.

По наследственному делу № наследников, принявших наследство, не имеется(л.д.102).

Сведений об имуществе ФИО4. судом также не установлено.

Таким образом, на момент рассмотрения иска Банка к ответчикам наследственного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования Общества, не имеется.

В связи с этим согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ в его истолковании пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, обязательство ФИО4 перед Банком считается прекращенным невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах дела, учитывая приведенные в настоящем решении положения гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ответчикам не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6960 рублей 52 копейки в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1 ИО1, ФИО2 ИО2, ФИО2 ИО3 долга по кредитной №(комиссионный контракт №) в сумме 376052, 43 рублей и суммы государственной пошлины в размере 6960,52 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2024 года.

Председательствующий

Н.И.Маслова