РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Наумове Е.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5, администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования, ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства и признании право собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что В 1997 году она приобрела у ФИО7 и ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,14 кв. м.

Согласно справки (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризаци - Федеральное БТИ» право на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доли на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 25.02.1993 года.

По договоренности с ФИО7 и ФИО8 в 1997 году она выплатила им за приобретенную квартиру 20 миллионов рублей, что подтверждается распиской от 27.10.1997 года.

Переданные ей продавцами документы на приватизацию, а также договор купли-продажи были ею утрачены в 2001 году в связи с наводнением, а собственники умерли, ФИО7 22.04.2007 года, и ФИО8 13.07.2011 года. С 1997 года она постоянно проживает со своею семьей и поддерживает в надлежащем состоянии спорное жилое помещение, проводила капитальные ремонты после наводнения и пожара. Несмотря на то, что сделка по приобретению жилого помещения надлежащим образом не оформлена, полагает, что непрерывно и открыто владея жилым помещением более 15 лет как своим собственным, она приобрела право собственности на данное имущество.

Просила: признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,14 кв.м.

14.03.2019 истец уточнил требования и просил: признать прекращенным право собственности ФИО7 и ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,14 кв.м.; признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,14 кв.м.

28.05.2019 ответчик ФИО3 подала встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО5, администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования, ФИО6, в обоснование указала, что собственниками указанной квартиры (дома) по 1/2 доли на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 25.02.1993 года, являются её родители ФИО7 и ФИО8

Она, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её брат ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО7 и ФИО8, следовательно и наследниками первой очереди.

На момент смерти её отца ФИО8, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется.

Просила: восстановить срок для принятия наследства - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,14 кв.м.: оставшегося после смерти её родителей ФИО7 и ФИО8; признать право собственности на наследство за ФИО3 в доли 1/2 от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,14 кв.м., открывшегося после смерти её отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на наследство за ФИО5 в доли ? от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,14 кв.м., открывшегося после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на иске настаивала, по основаниям изложенным в нем.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 –ФИО2, действующий на основании ордера от 13.02.2019, на иске настаивал по основаниям указанном в нем, считает встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 на встречном иске настаивала, с первоначальным иском не согласна.

Ответчик (соответчик по встречному иску) ФИО5 в суд не явился извещен надлежащим образом, с первоначальным иском не согласен, представил письменные возражения.

Представитель администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования (глава) ФИО9 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее с первоначальным иском был согласен, со встречным не согласен.

Ответчик (соответчик по встречному иску) ФИО6 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо нотариус ФИО10 извещена надлежащим образом в суд не явилась, по заявлению просила рассматривать дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, обозрев архивные личные дела на ФИО11 и ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, согласно корешку ордера (данные изъяты) без даты (л.д. 76), квартира была предоставлена ФИО7, на состав семьи муж ФИО8, дочь ФИО12, сын ФИО5

Согласно договору № 20 от 25.02.1993 на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, между совхозом Мальтинский - ТОО Мальтинский и ФИО7, и ФИО8 был заключен договор на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,14 кв.м., по которому ФИО7 и ФИО8 передали в собственность по ? доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 75).

Постановлением (данные изъяты) главы поселковой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, ФИО7 и ФИО8 по ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,14 кв.м. (л.д. 74).

Согласно постановлению (данные изъяты) главы поселковой администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ узаконены самовольные постройки стайки за ФИО13 О3 по адресу: 

<

адрес>.

По архивной информации от ДД.ММ.ГГГГ, данных о праве собственности на землю за период с 1992-1993 за гражданами ФИО7 и ФИО8 по адресу: 

<

адрес> не обнаружено.

Согласно выписки из ЕГРН, данные о собственнике квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,14 кв.м. отсутствуют.

В справке ФГУП «Ростехинвентаризации – Федерального БТИ» указано, что на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право ФИО7 и ФИО8 по ? доли за каждым на основании договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры (дома) в собственность граждан (л.д. 11).

ФИО4 согласна свидетельству о рождении VI –СТ (данные изъяты), является дочерью ФИО7 и ФИО8.

В соответствии с свидетельством о заключении брака I –СТ (данные изъяты) ФИО11 заключила брак с ФИО14, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15.

Согласно свидетельству о рождении VI –СТ (данные изъяты) ФИО5, так же является сыном ФИО7 и ФИО8.

В ордере от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) АТ на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи указаны: ФИО5, ФИО5 и ФИО11

27.06.2003 решением Усольского городского суда ФИО7 лишена родительских прав в отношении ФИО11 и ФИО5.

Согласно справке о составе семьи от 29.04.2004 дети ФИО5 и ФИО11, зарегистрированы в месте с матерью по адресу: 

<

адрес>.

Решением Усольского городского суда от 13.08.2004 г. ФИО8, был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО11 и ФИО5 

Постановлением от 30.05.2005 № 1040 Мэра администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, закреплена за ФИО11 и ФИО5 жилая площадь по адресу: 

<

адрес> до их совершеннолетия.

Согласно акту обследования жизни и воспитания ребенка 15.01.2008 отец ФИО8 проживает с сыном Ф.И.О24. по адресу: 

<

адрес>, планирует восстанавливаться в родительских правах. По информации директора школы МОУ Тайтурской СОШ на 14.01.2009 Ф.И.О5 проживает с отцом ФИО8 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I –СТ (данные изъяты). 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II –СТ (данные изъяты). 

Согласно информации нотариуса ФИО10 наследственное дело на имущество умершей ФИО7 не заводилось.

На имущество умершего ФИО8 было заведено наследственное дело, по заявлению матери ФИО16 (свидетельство о рождении II –СМ (данные изъяты)) о принятии наследства (л.д. 40-56). 14.11.2014 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 74000 кв.м.

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти III – СТ (данные изъяты)). Согласно заявлению о принятии наследства ФИО6 (свидетельство о рождении III –СК (данные изъяты), свидетельство о заключении брака II – СТ (данные изъяты) ) приняла наследство после смерти свой матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру: 

<

адрес>.

27.10.1997 ФИО7 и ФИО8 согласно расписке получили 20 000 000 руб. от ФИО1 за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования от 14.01.2019 ФИО1 проживает фактически с октября 1997 по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, с ней совместно проживают: ФИО17 (супруг), Ф.И.О10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Ф.И.О25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

В представленной копии поквартирной карточки ФИО1 со своей семьей указаны без регистрации.

Согласно представленным квитанциям и пояснениям ФИО1 сожитель ФИО17 по её поручению оплачивал за электроэнергию и холодную воду, при этом указывал, фамилию ФИО17, что подтверждается квитанциями и свидетельскими пояснениями ФИО17

Также ФИО1 представлены товарные чеки, накладная, смена на монтаж межкомнатных дверей, договор купли продажи окон с коммерческими предложениями, в подтверждении владения имуществом как своим собственным по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение открытости и непрерывности владения спорным имуществом ФИО1 представила: справку ВК № 2 о том, что Ф.И.О18 наблюдался в больнице по спорному адресу с 2000 года; справку о том, что ФИО18 наблюдался в больнице по спорному адресу с 1997 года; справку с 

<

данные изъяты> о том, что дети ФИО1 с 2001 во время обучения проживали по спорному адресу; справку с 

<

данные изъяты> о том, что дети ФИО1 обучались в школе с 2005 во время обучения проживали по адресу: 

<

адрес>; справку с отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес>, о том, 03.11.2008 произошел пожар, при пожаре огнем была повреждена квартира по адресу: 

<

адрес>; справку администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о том, что в период с 07.07.2001 по 10.07.2001 в связи с летним потоком (наводнением) произошло затопление жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Свидетели ФИО19, ФИО20, подтвердили факт длительного проживания ФИО1 с семьей с 1997 и владением спорной квартирой, никто с требованиями о возврате квартиры к ФИО1 и другим членам семьи не обращался.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Таким образом, выданная расписка от 27.10.1997 ФИО1 П-выми в отличие от указанных выше договоров, направленная на переход права собственности, не препятствовала началу течения срока приобретательной давности.

При этом суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО1 указала, что владение её началась спорной квартирой с октября 1997, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по расписке с его предполагаемыми собственниками о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжалось истцом, владение спорной квартирой осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Иные основания для приобретения права собственности на спорную квартиру, как указывает истец, отсутствует, договор купли-продажи между ФИО1 и П-выми в надлежащей форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован, квартира самовольным строением не является.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Кроме того, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. Супруги П-вы после выдачи расписки в суд об истребовании имущества не обратились в течении трех лет. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО7 и ФИО8 добровольно отказались от право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действиями отказа от права является фактическая передача имущества по расписке, совершения действий, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить на него права, несения бремя содержания, и об отказе дальнейшего использования с октября 1997.

Действия со стороны ФИО1, являются действия о приобретении права собственности.

В свою очередь наследники не проявляли какой-либо интерес к собственности после смерти наследодателей, ответчики не совершали какие-либо действия по владению, пользованию и истребованию данного имущества.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца ФИО1, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Ответчиками по первоначальному иску не представлено достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ и являющихся в совокупности достаточными для подтверждения субъективного права на спорную квартиру за ними, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности за ФИО7 и ФИО8 и признании права собственности за ней.

Соответственно, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5, администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования, ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти родителей, о признании права собственности на наследство за ней ? доле в праве собственности на спорную квартиру и за ФИО5 ? доле в праве собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

ФИО3 и ФИО5 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество матери ФИО7 и отца ФИО8 не обратились.

Разрешая исковые требования ФИО3 суд исходит из того, что она знала о дате смерти матери и отца, и, соответственно, могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Довод ФИО3, о том, что, она не знала о наследстве, суд считает не состоятельным, поскольку сам по себе факт отсутствия сведений о составе наследственного имущества не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство объективно не лишало истца по встречному иску возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении искового требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, соответственно и об отказе производного требования о признании права собственности на спорное имущество.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом требования ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования, ФИО6 о прекращении права собственности, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать прекращенным права собственности ФИО7 и ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,14 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1 в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,14 кв.м.

В встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО1, ФИО5, администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования, ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,14 кв.м., оставшуюся после смерти родителей ФИО7 и ФИО8; о признании право собственности на наследство за ФИО3 на ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, открывшееся после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на наследство за ФИО5 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, открывшееся после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова