№ 11-13/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С., 

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 39 300 рублей, пени в размере 282 960 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 664 рублей, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла у него в долг денежную сумму в размере 39 300 рублей, которую обязалась вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО4 приняла на себя обязательство возвратить долг, была написана расписка, в которой указана сумма займа, срок возврата, обязанность по выплате пени в случае просрочки возврата денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки. До настоящего времени ФИО4 обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Мировым судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи отменить, приводит следующие доводы. В определении указано, что в расписке не конкретизирован порядок уплаты пеней, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО5 ФИО6. С выводам судьи не согласен, поскольку требование основано на сделке, совершенной в письменной форме; в расписке содержится указание на размер пеней и порядок их расчета; в случае несогласия, должник имеет право обратиться с заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 39 300 рублей, пеней в сумме 282 960 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3664 рублей.

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа ФИО2 представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 взяла в долг 39 300 рублей у ФИО2 и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ; сумма к возврату 39 300 рублей; в случае невозврата, обязуется уплатить пени в размере 1% в день.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзац 3 статьи 122 ГПК РФ предусматривает, что судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона договор займа является реальным и признается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей. Соответственно, вытекающее из договора займа обязательство заемщика по возврату денежных средств или других вещей обусловлено исполнением обязательства заимодавца по их передаче.

Между тем, как следует из представленных материалов, требования ФИО2 основаны на расписке в получении денежных средств, которая не заменяет собой простую письменную форму договора займа, а является, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, допустимым доказательством договора займа.

По изложенным основаниям мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать о наличии спора о праве.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ю.С. Арефьева