Дело № 2-216/2025

УИД 19RS0013-01-2025-000476-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск, Республика Хакасия 24 октября 2025 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Новый дом» о взыскании невыплаченной заработной платы, об обязании произвести расчёт и выплату компенсации за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Новый дом» (далее – МУП «Новый дом»), мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться работнику не реже, чем каждые полмесяца. В соответствии с п. 1.9 Положения об оплате и стимулировании труда, утверждённого приказом и.о. директора МУП «Новый дом» от 03 августа 2021 года № 17, выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц – до 30 числа текущего месяца – заработная плата за первую половину месяца, до 15 числа месяца, следующего за расчётным – заработная плата за вторую половину месяца. В ходе проверки установлено, что на 29 сентября 2025 года перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за август 2025 года в размере 21 235 рублей. Просит взыскать с МУП «Новый дом» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за август 2025 года в размере 21 235 рублей, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Обязать МУП «Новый дом» в соответствии со ст. 236 ТК РФ произвести расчёт и выплату ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2025 года.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Шуряков З.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель ответчика МУП «Новый дом» Белюстина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия и признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

С учётом того, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом представителю разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его признание иска.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом проверен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 августа 2025 года (начало просрочки) по 15 сентября 2025 года (фактическая дата выплаты) на сумму заработной платы 21 235 рублей и признает его арифметически верным.

Период 

ставка 

дни 

сумма 

16.08.202514.09.2025 

18% 

30 

764 руб. 46 коп. 

15.09.2025-15-09-2025 

17% 

1 

24 руб. 04 коп. 

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО1 составляет 788 рублей 53 копеек, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из положений п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с МУП «Новый дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2100 рублей в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев. По просьбе истца суд может, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания с МУП «Новый дом» заработной платы в отношении ФИО1 в сумме 21 235 рублей.

Руководствуясь ст.39, ч.3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Новый дом» о взыскании невыплаченной заработной платы, об обязании произвести расчёт и выплату компенсации за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> заработную плату за август 2025 года в размере 21 235 рублей.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Новый дом» выплатить ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2025 года в размере 788 рублей 53 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Настоящее решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Сорский районный суд Республики Хакасия в месячный срок, с момента его вынесения.

Председательствующий А.И. Крыцина