УИД № 36RS0020-01-2024-000521-02 

Дело №1-122/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по итогам предварительного слушания

<

...> 04 апреля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Токарева А.Г., представившего удостоверение № 3492 и ордер № 136573 5319/1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда при предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее общее, не работающей, в браке не состоящей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в», п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

27.12.2023 в период приблизительно с 05 часов 40 минут по 05 часов 43 минуты в районе караоке-бара «Элвис» общества с ограниченной ответственностью «Три семерки» по адресу: 

<

адрес> - ФИО2, действуя тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, незаконно путем свободного доступа завладела имевшейся при Потерпевший №1, спавшем на ступеньках, принадлежащей ему сумкой «UNAFFECTED» стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней и принадлежащими последнему мобильным телефоном «iPhone 12» mini стоимостью 18000 рублей, наушниками «airpods» стоимостью 6500 рублей. С указанным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25500 рублей, являющийся для потерпевшего значительным ущербом.

Суд назначил предварительное слушание по ходатайству обвиняемой и ее защитника, просивших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, ссылаясь на то, последняя полностью загладила причиненный преступлением вред, в денежном выражении возместив сумму ущерба, они примирились. Претензий к обвиняемой в настоящее время не имеет, ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления.

Обвиняемая ФИО2 также просила прекратить производство по делу по заявленному основанию - в связи с примирением сторон. Пояснила, что примирение с потерпевшим действительно состоялось, последнему возмещена стоимость похищенного имущества, принесены извинения, полностью заглажен причиненный вред. Против прекращения дела по данному основанию не возражает.

Выслушав также мнения защитника и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего в связи с наличием оснований для прекращения настоящего уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сторонам разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, ФИО2 также разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела, и ее право возражать против прекращения уголовного дела в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Изложенная в судебном заседании позиция потерпевшего свидетельствует о состоявшемся примирении сторон, которая, при этом, не дает оснований сомневаться в ее добровольности, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление потерпевших о примирении является добровольным и осознанным.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и обвиняемая примирились, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, полностью загладила причиненный преступлением потерпевшему вред, возместив стоимость похищенного (л.д.126), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.121), к административной ответственности не привлекалась (л.д.114), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.116), состоит на ДУ учете БУЗ ВО «Лискинская РБ» с заболеванием (л.д.118). Учитываются также смягчающие ее наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим –принесение извинений, признание ею своей виновности и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 Отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, отсутствия возражений у обвиняемой против прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По вступлению настоящего постановления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В связи с тем, что адвокат филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г.Лиски Токарев Алексей Геннадьевич защиту интересов обвиняемого в судебном заседании 03.04.3024, 04.04.2024 осуществлял по назначению, вознаграждение адвоката из расчета 1646 рублей за один день занятости в судебном заседании (на основании пп. «г» п.22 (1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240) в размере 3292 рублей (1646х2=3292) подлежит оплате в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, не дающим права на реабилитацию, учитывая, что отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у ФИО2 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, а ее возраст, образование и состояние здоровья позволяют ей трудиться, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить расходы государства на осуществление ее защиты не имеется, указанные расходы в сумме 3292 рублей необходимо взыскать с ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 234,236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.97) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вознаграждение адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г.Лиски Токарева Алексея Геннадьевича, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов: р/счет – 

<

***>; ИНН – 

<

***>, КПП - 366601001; ОКАТО - 20401000000 БИК – 042007681; Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, г.Воронеж, кор.счет:30101810600000000681, ОГРН 

<

***>, ОКПО 41216504, ОКВД 69.10. Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в счет возмещения понесенных на ее защиту государственных средств. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд.

Судья