Дело № 1-362/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А. и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Фоминовой Е.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

21 августа 2019 года примерно в 15 часов 50 минут ФИО4, находясь на участке местности в 100 метрах севернее от 

<

адрес>, действуя незаконно умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 416,19 грамма, то есть в крупном размере, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил на коврике возле переднего пассажирского сиденья в автомобиле Лада № Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион в полимерном пакете до момента, когда в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 55 минут 21 августа 2019 года оно в ходе осмотра места происшествия, проводимого на 

<

адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, по обстоятельствам уголовного дела показал, что 21 августа 2019 года поехал в район п. Крона Оренбургского района Оренбургской области по рабочим делам на автомобиле под управлением ФИО1 В пути следования увидел, что на поле возле строящегося дома растет конопля, которую решил нарвать для личного употребления. Пока ФИО1 не видел, он срывал верхушечные части и листья конопли и складывал их имевшийся при себе пакет. После чего они вместе с ФИО1 поехали в сторону г. Оренбурга, но при выезде из поселка их остановили сотрудники ДПС, которые проявили интерес к содержимому пакета, на что он сразу пояснил, что внутри него находится конопля, собранная им для личного употребления. После этого на место приехали сотрудники полиции, понятые, ему разъяснили, что он может не свидетельствовать против себя, после чего в присутствии указанных лиц он добровольно сообщил, где и при каких обстоятельствах приобрел коноплю, показал место её сбора, затем у него были сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук.

При проведении проверки показаний на месте происшествия ФИО4 в присутствии защитника и понятых об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства дал показания, аналогичные тем, что даны в судебном заседании, указывая, что собирал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли (л.д. 104-110).

Эти же обстоятельства изложены ФИО4 в явке с повинной (л.д. 32)

Показания подсудимого об обстоятельствах, имевших место 21 августа 2019 года, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного на предварительном следствии, из которых видно, что 21 августа 2019 года он по просьбе ФИО4 отвозил последнего на своем автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион по делам в район с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области. Когда они, возвращаясь, ехали по автодороге Оренбург - Орск, ФИО4 попросил его свернуть с дороги в районе с. Нежинка в сторону. Он сам выполнил его просьбу и, отъехав примерно 100 метров от проезжей части, остановился возле поля, где ФИО4 вышел, а он остался в салоне автомобиля. Примерно через 15-20 минут ФИО4 вернулся в машину с пакетом в руках, что находилось внутри, где он его взял, он сам не уточнял. Выезжая обратно в сторону г. Оренбурга, в районе с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области на 15 км. автодороги Оренбург-Орск его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые при проверке документов, спросили у него самого и у ФИО4 о наличии в автомобиле и при себе предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, в случае наличия таковых – предложили выдать их добровольно. Он на данный вопрос ответил отрицательно, а ФИО4 указал, что на коврике у переднего пассажирского сиденья находится полиэтиленовый пакет с коноплей, которую он нарвал 21 августа 2019 года для личного употребления. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, и у ФИО4 в присутствии понятых, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, пояснившего о наличии у него в пакете конопли, которую он нарвал для личного употребления, при осмотре места происшествия последняя была обнаружена и изъята. Пакет с коноплей сотрудниками полиции был упакован и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. После этого ФИО4 были сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, все аналогичным образом упаковали, опечатали и скрепили подписями. Затем ФИО4 показал на место в 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 50 минут 21 августа 2019 года он нарвал коноплю для личного употребления, без цели сбыта, при этом на имевшихся в осматриваемом месте растениях конопли, были повреждения в виде сорванных макушек растений (л.д. 38-40).

Обстоятельства, изложенные как ФИО4, так и свидетелем ФИО1 объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу:

- рапорте ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, согласно которому 21 августа 2019 года примерно в 16 часов 00 минут в рамках проведения операции «Мак» им был остановлен автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, в котором находился ФИО4 При визуальном осмотре салона автомобиля был обнаружен пакет, по поводу которого последний пояснил, что он принадлежит ему, внутри находится дикорастущая конопля, которую он нарвал на поле (л.д. 3);

- протоколе осмотра места происшествия от 21 августа 2019 года, плане-схеме и фототаблице к нему, согласно которому осматривался участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион с пассажиром внутри, который представился ФИО4 и у него на коврике возле переднего пассажирского сиденья обнаружен полимерный пакет в растительной массой внутри, после чего ФИО4 были сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, все упаковано и опечатано. Затем осмотрен участок местности в 

<

адрес> представляющий собой поле с произрастающими на нем растениями дикорастущей конопли, имеющими повреждения в виде сорванных верхушечных частей (л.д. 4-10);

- заключении эксперта от 06 сентября 2019 года № Э/2-1008, согласно которому растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования 416,18 грамма. На поверхностях марлевых тампонов со смывами с поверхностей рук ФИО4, срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО4 следовых количеств наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ не выявлено (л.д. 122- 125);

- протоколе осмотра предметов от 09 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены полиэтиленовый пакет зеленого цвета с сухой на ощупь растительной массой зеленого цвета с пряным запахом, характерным для растений конопли, тампоны со смывами с поверхностей рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО4, упаковка данных предметов и фрагменты упаковки (л.д. 127-128).

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основании признать вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной.

Приходя к такому убеждению, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого данные в судебном заседании, которые согласуются с его же пояснениями при проведении проверки показаний на месте происшествия, явкой с повинной, показаниями свидетеля ФИО1 и другими доказательствами, приведенными выше.

Факт того, что обнаруженная и изъятая у ФИО4 растительная масса является наркотическим средством, установлен экспертным путем. 

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, которые согласуются между собой, относятся к существу предъявленного ФИО4 обвинения и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства, позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО4

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку по делу объективно установлено, что ФИО4 21 августа 2019 года примерно в 15 часов 50 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 416,19 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил на коврике возле переднего пассажирского сиденья в автомобиле Лада 219070 Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион в полимерном пакете до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд исходит из имеющегося в материалах уголовного дела экспертного заключения, согласно которому масса наркотического средства составила не менее 416,19 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер (свыше 100 граммов).

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 сентября 2019 года № №, проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Данных за наличие наркотической зависимости не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, по которым характеризуется положительно, матерью, сожительницей и другом, допрошенными в судебном заседании, характеризуется исключительно положительно, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании дочери сожительницы от первого брака, сожительница подсудимого, с её слов в судебном заседании, находится в состоянии беременности, однако медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство, не имеет, так как не состоит на учете по беременности, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте происшествия и даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности у его отца, которому он оказывает помощь в быту, оказание помощи престарелой бабушке, нахождение сожительницы в состоянии беременности и участие подсудимого в воспитании её ребенка от первого брака, 

<

данные изъяты>.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не учитывает в качестве обстоятельства наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, как предусматривает п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый не является отцом указанного ребенка, что достоверно установлено при рассмотрении уголовного дела.

Доводы защиты о том, что в качестве смягчающего наказание подсудимого надлежит учесть тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, суд отклоняет, принимая во внимание, что сожительница подсудимого является трудоспособным лицом и имеет возможность получать доход от трудовой деятельности. 

Вместе с тем, совокупность изложенных выше обстоятельств, суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО5 наказания только в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания, с применением ст. 64 УК РФ и назначением срока лишения свободы ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе для его замены на принудительные работы на основании ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты в судебных прениях, суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого и отсутствие у него какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать данное дополнительное наказание.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что он не нуждается в установлении дополнительного контроля.

Несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вопреки доводам защитника, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к назначаемому ФИО6 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности не имеется, поскольку данных о том, что исправления подсудимого возможно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО4 осуждается за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал. 

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО4 под стражей до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81- 82 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей с 11 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО1, считать переданным по принадлежности; наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 416,18 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО4, а также упаковку данных предметов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция от 10 сентября 2019 года № №), уничтожить.

Арест, наложенный на счетчик электрической энергии трехфазный статический «Меркурий 230» ART-03 2019 года, стоимостью 5146 рублей, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова