ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> «30» марта 2017 год

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

с участием: государственных обвинителей ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение N 602 от 15.03.10 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

а также представителя потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО7,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа о переводе работника на другую работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора магазина Сектор Калуга 2 Отдел розничных продаж Обособленного подразделения Калуга Филиал «Центральный» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл». В данной должности ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Евросеть-Ритейл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностной инструкцией была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно должностной инструкции, определяющей обязанности и права директора магазина Сектор Калуга 2 Отдел розничных продаж Обособленного подразделения Калуга Филиал «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ вице-президентом по работе с людьми ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО9, ФИО2 осуществляла: руководство деятельностью магазина; обеспечение необходимого и достаточного количества работников в магазине; ежедневное индивидуальное планирование работы каждого работника магазина; продажу товара; произведение расчетов с покупателями, оформление товарного и гарантийного талонов; операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; сверку и обеспечение соответствия фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге, проведение переписи и учета остатков в установленном порядке; обеспечение проведения и участия в плановых и внеплановых инвентаризациях; проведение переписи и учета остатков в установленном порядке; обеспечение сохранности товара, торгового оборудования, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине; оптимизацию графика работы работников магазина для увеличения продаж, контроль режима работы каждого работника согласно установленного графика; обеспечение непрерывного процесса торговли во время рабочей смены; заказ товара и контроль выкладки всех товарных групп; управление и контроль товарными остатками; контроль соблюдения работниками магазина правил и ном охраны труда и техники безопасности.

По договору об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ООО «Евросеть-Ритейл» имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО2, имея умысел на совершение хищения, путем присвоения вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», находящегося в магазине Сектор Калуга 2 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Калуга Филиал «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл», с использованием своего служебного положения директора указанного магазина, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес> в ходе телефонного разговора сообщила ранее ей знакомой ФИО10 о возможности приобретения сотового телефона (смартфона) в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, по сниженной - корпоративной цене, тем самым мотивируя ФИО19 приобрести сотовый телефон (смартфон) именно у нее. 

ФИО10, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, достоверно зная о желании ранее ей знакомой ФИО11 приобрести сотовый телефон (смартфон), в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), на территории 

<

адрес> (точное место в ходе следствия не установлено) в ходе устной беседы сообщила ФИО20 о возможности приобретения сотового телефона (смартфона) в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, у ее знакомой ФИО2 по сниженной – корпоративной цене. ФИО21 желая приобрести сотовый телефон (смартфон) по сниженной цене, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, на данное предложение согласилась.

В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя служебное положение директора магазина Сектор Калуга 2 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Калуга Филиал «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл», дающее право самостоятельно осуществлять учет и хранение товарно-материальных ценностей, и имея доступ к предмету преступного посягательства в силу исполнения своих служебных обязанностей, похитила находящийся в указанном магазине, вверенный ей сотовый телефон (смартфон) «Sony Xperia № №; IMEI 2: №, стоимостью 14544 рубля, принадлежащий ООО «Евросеть-Ритейл» и распорядилась им по собственному усмотрению, продав его ФИО11, не проводя при этом операцию по продаже указанного сотового телефона (смартфона) через кассу и не выдав ФИО22 кассовый чек. Полученные от продажи данного сотового телефона (смартфона) денежные средства в сумме 16 500 рублей ФИО2 в кассу не внесла, использовав их по своему усмотрению, чем причинила ООО «Евросеть-Ритейл» ущерб на сумму 14544 рубля.

Подсудимая ФИО2

виновной себя в предъявленном ей обвинении в совершении ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, а именно сотового телефона (смартфона) «Sony Xperia № IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 14544 рубля, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», совершенного ею с использованием своего служебного положения - директора магазина Сектор Калуга 2 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Калуга Филиал «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл», не признала и о дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, которые она давала в ходе предварительного следствия по уголовному делу будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-55), следует, что с января 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности директора магазина «Евросеть» по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «Линия»). ДД.ММ.ГГГГ она действительно в указанном магазине продала ФИО11 мобильный телефон «Sony Xperia m4 aqua dual», в корпусе черного цвета, по цене с учетом корпоративной скидки для сотрудника магазина, это было где-то около 15000 рублей. Указанную сумму ФИО23 передала ей и данные денежные средства она оставила при себе, в кассу не положила, так как у нее не было возможности провести операцию через кассу со скидкой. Данные денежные средства сразу после продажи она оставила в подсобном помещении магазина. Получив денежные средства, она передала ФИО24 указанный мобильный телефон в картонной коробке с зарядным устройством и гарантийным талоном, то есть в полной комплектации. При этом она не выдала ФИО25 кассовый чек о приобретении мобильного телефона, поскольку не провела операцию по кассе. Она сказала ей, что выдаст кассовый чек позже, поскольку в настоящее время не может оформить скидку. Примерно через неделю к ней вновь пришла ФИО26 и сообщила, что хочет возвратить приобретенный ранее указанный мобильный телефон, поскольку он ей не подходит. Она осмотрела мобильный телефон и обнаружила, что на корпусе телефона на задней панели имеется царапина. В связи с утратой товарного вида она не приняла у ФИО27 телефон и посоветовала ей удалить царапину. ФИО28 просила выдать ей кассовый чек. Но она сказала ей, что не может выдать ей кассовый чек, чем обосновала это, не помнит, вероятно из-за невозможности провести операцию по кассе и оформить скидку. После этого ФИО29 ушла и больше к ней по поводу данного телефона не обращалась. В октябре 2016 года ей позвонил сотрудник службы безопасности и сообщил, что в магазине имеется недостача, а именно отсутствует мобильный телефон «Sony Xperia m4 aqua dual». Она сообщила, что продала данный мобильный телефон, но не провела операцию через кассу, поскольку на тот момент не могла оформить скидку и собиралась провести операцию позже с учетом скидки. В двадцатых числах июня она провела внеплановую инвентаризацию. На момент инвентаризации фактически мобильный телефон в магазине отсутствовал, но она указала его в инвентаризации, якобы он в наличии. Она скрыла факт отсутствия мобильного телефона, поскольку собиралась провести операцию по его реализации по кассе позже, при получении скидки. После увольнения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, насколько она помнит, в июле 2016 года в вечерне время она пришла в магазин «Евросеть», по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «Линия»). В тот момент в магазине находился только ФИО30. Они вдвоем зашли в подсобное помещение, где распивали пиво. Находясь в подсобном помещении магазина, она вспомнила, что в данном подсобном помещении, около новогодней елки и новогодних игрушек хранятся денежные средства, которые ей ранее при вышеописанных обстоятельствах передала ФИО11, и которые она сразу же туда убрала, поскольку неоднократно прятала туда свои личные вещи. Она забрала данные денежные средства себе, поскольку при увольнении ее не рассчитали, то есть не выплатили заработную плату. Она забрала данные денежные средства, как она считает, в счет возмещения невыплаченных, причитающихся ей сумм при расчете в связи с увольнением. Присваивать денежные средства за мобильный телефон «Sony Xperia m4 aqua dual», она не собиралась, преступление она не совершала. Также ФИО2 показала, что обращалась по поводу скидки, чтобы провести реализацию указанного выше телефона через кассу, к сотрудникам ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО12 и ФИО31. Обращалась ли к кому-то еще, не помнит.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, которые она давала в ходе предварительного следствия по уголовному делу будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59-63), следует также, что на июнь 2016 года персональной корпоративной скидки ООО «Евросеть-Ритейл» на приобретение мобильного телефона у нее не было. Данная скидка должна была у нее появиться примерно через 1 месяц, то есть в июле 2016 года. Она не воспользовалась данной скидкой, поскольку на момент появления скидки она находилась в отпуске за пределами 

<

адрес>. Она не сообщила ФИО10 об отсутствии у нее скидки, поскольку хотела помочь им приобрести мобильный телефон со скидкой. ДД.ММ.ГГГГ, насколько она помнит, она проводила внеплановую инвентаризацию товарно-материальных ценностей в магазине «Евросеть». Она не указывала при проведении данной инвентаризации об отсутствии в магазине мобильного телефона «Sony Xperia m4 aqua dual», поскольку хотела провести продажу данного телефона позже, со скидкой. Но у нее не было на это возможности, с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «Евросеть-Ритейл», и не имела возможности провести кассовую операцию с учетом скидки. И вообще забыла про это.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, несмотря на непризнание ею своей вины, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО12, заявлением представителя потерпевшего в полицию, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами дела. 

Так, из показаний в суде представителя потерпевшего ФИО7 следует, что с октября 2016 года он занимает должность специалиста службы безопасности ООО «Евросеть-Ритейл». В зону его обслуживания входят магазины «Евросеть», расположенные на территории 

<

адрес>, в том числе магазин «Евросеть» («Калуга-19») по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «Линия»). ДД.ММ.ГГГГ от клиента ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО11 поступила претензия по поводу приобретения ею мобильного телефона в указанном магазине «Евросеть». В ходе рассмотрения данной претензии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 приобрела в указанном магазине «Евросеть» мобильный телефон «Sony Xperia», стоимостью 14544 рубля. Продала ей мобильный телефон директор магазина ФИО2 При этом кассовый чек, подтверждающий приобретение данного мобильного телефона, ФИО2 покупателю ФИО33 не передала и не зафиксировала данную продажу в компьютерной программе. Поэтому, при проведении плановой инвентаризации в июле 2016 года недостача указанного мобильного телефона не была установлена, поскольку он числился в наличии. ФИО2 лично, как директор магазина, проводила данную инвентаризацию и скрыла факт недостачи указанного мобильного телефона, внеся недостоверные сведения в программу. При проведении плановой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ уже после увольнения ФИО2 была установлена недостача указанного мобильного телефона. В последствии, после того как ФИО2 узнала о том, что представитель ООО «Евросеть-Ритейл» обратился с заявлением в полицию по данному факту, она добровольно возместила причиненный в результате ее действий ущерб.

Из показаний в суде свидетеля ФИО11 следует, что в начале июня 2016 года она решила приобрести себе новый мобильный телефон. Об этом она сказала своей тете ФИО10, которая ей сказа, что дочь ее знакомой работает в магазине «Евросеть» и может помочь приобрести мобильный телефон со скидкой. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут они с ФИО34 пришли в магазин «Евросеть», расположенный в ТЦ «Линия» по адресу: 

<

адрес>, где работала дочь ее знакомой, это оказалась ранее ей незнакомая ФИО2 Она хотела приобрести мобильный телефон «IPhone», но ФИО2 сказала, что на данный телефон она не сможет сделать скидку и посоветовала ей приобрести мобильный телефон «Sony Xperia m4 aqua dual», в корпусе черного цвета, который со скидкой стоил 16500 рублей. На сколько она помнит, без скидки данный телефон стоил около 20000 рублей. По внешнему виду и имеющимся функциям данный мобильный телефон ее устроил и она решила его приобрести. После чего она передала ФИО2 денежные средства в размере 16500 рублей за указанный мобильный телефон. При этом, на сколько она помнит, присутствовала еще одна девушка продавец данного магазина. ФИО2 передала ей мобильный телефон в картонной коробке, зарядное устройство к нему и руководство пользователя, а также гарантийный талон на данный мобильный телефон, в котором имелась печать и была указана дата покупки. При этом ФИО2 сказала, что кассовый чек она в настоящее время выдать не может, поскольку произошел какой-то сбой в работе компьютерной программы и сказала, что кассовый чек она сможет ей выдать позже в другой день. Поскольку ФИО2 была знакомой ее тети, она поверила ей и согласилась забрать чек позже. Через несколько дней в процессе эксплуатации телефона она обнаружила, что телефон неисправен и решила возвратить его в магазин. Примерно через неделю после покупки она пришла в магазин «Еросеть», где работала ФИО2 и сообщила ей о своем намерении возвратить телефон из-за его неисправности. ФИО2 сразу же начала осматривать телефон и сказала ей, что на задней панели телефона имеется царапина и что ее необходимо заполировать, иначе она не примет телефон. Она согласилась заполировать царапину. В тот день она также вновь просила у ФИО2 выдать ей кассовый чек на купленный телефон. Однако ФИО2 вновь отказала ей в выдаче чека, сославшись на то, что он не нужен, поскольку она все равно возвращает телефон. В этот же день она пыталась найти специалиста, который сможет заполировать заднюю панель телефона, однако ей этого не удалось. В итоге она решила телефон в магазин не возвращать. Однако в начале октября 2016 года на данном мобильном телефоне сломался динамик, начались проблемы с аккумулятором, а также отказал сенсор. Тогда она решила обменять телефон по гарантии. Она вновь приехала в тот же магазин «Евросеть». Однако оказалось, что ФИО2 в магазине уже не работает. Она обратилась к сотруднику магазина с намерением обменять телефон по гарантии, сообщив при этом, что у нее нет кассового чека. Сотрудник магазина ответил, что сможет распечатать чек. Однако у него этого почему-то не получилось. После чего он сказал, что ничем не может помочь и что необходимо будет приехать в другой день, когда на рабочем месте будет директор магазина. Она снова приехала в магазин на следующий день. Сотрудник магазина при ней созвонился с директором магазина и передал ей трубку. По телефону она сообщила директору магазина, что принесла претензию по факту невыдачи ей кассового чека при покупке, неисправности приобретенного телефона и желании возвратить его в магазин. После чего сотрудник магазина принял у нее данную претензию, оставив отметку в получении. Насколько помнит, она передала претензию в магазин ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ей позвонил сотрудник службы безопасности ООО «Евросеть-Ритейл» и попросил пояснить при каких обстоятельствах она приобрела данный телефон. Она ему обо всем рассказала. Через некоторое время этот сотрудник ей вновь перезвонил и сообщил, что компания ООО «Евросеть-Ритейл» попытается самостоятельно взыскать денежные средства за мобильный телефон с ФИО2. Однако впоследствии, при их следующем разговоре, он пояснил, что разговаривал с ФИО2 и та отказалась возвращать денежные средства, в связи с чем ООО «Евросеть-Ритейл» будет вынуждено обратиться в полицию. 

Из показаний в суде свидетеля ФИО10 следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО11

Из показаний в суде свидетеля ФИО13, а также из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 143-146), которые она в суде подтвердила, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом-консультантом в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес> торговом центре «Линия». Директором данного магазина и ее непосредственным руководителем являлась ФИО2, которая следила за кассовой дисциплиной и за сохранностью товара. Также в магазине имелся сейф, предназначенный для хранения денежных средств. Ключ от сейфа имелся только у ФИО2, она всегда держала его при себе. Доступ к сейфу имела только ФИО2. В начале июня 2016 года, точную дату не помнит, около 19 часов в их магазин прибыли две женщины, ранее ей не знакомые. Данные женщины сразу же обратились к ФИО2, было видно, что они ранее знакомы. Они сразу же начали спрашивать у ФИО2 по поводу приобретения мобильного телефона. ФИО2 предложила им мобильный телефон «Sony Xperia», стоимостью около 15000 - 16000 рублей. Знакомых ФИО2 данный мобильный телефон устроил и они согласились его приобрести. При ней одна из женщин передала ФИО2 денежные средства за телефон, а та передала ей телефон в картонной коробке, с зарядным устройством и руководством пользователя. После чего женщины из магазина ушли. Она не видела выдавала ли им ФИО2 кассовый чек на мобильный телефон. Она ей по данному поводу ничего не поясняла. Что именно сделала ФИО2 с полученными от своих знакомых денежными средствами за мобильный телефон она точно не знает, однако она не видела, чтобы ФИО2 их положила в кассу или в сейф. В подсобное помещение, где находится сейф, ФИО2 не ходила. Это она помнит точно. При этом она постоянно находилась на рабочем месте, никуда из магазина не уходила. Также она точно помнит, что в тот день денежные средства на стойке выдачи товара, кассе, либо иных видных местах магазина не лежали. При этом может с уверенностью пояснить, что ранее всегда при реализации товара денежные средства отправлялись в кассу или сейф, нигде в магазине не оставлялись. Никаких вопросов по поводу наличия или отсутствия денежных средств в кассе в период после реализации данного мобильного телефона и до ее увольнения не возникало. 

Также свидетель ФИО16 пояснила, что в день продажи указанного сотового телефона никаких сбоев в работе компьютерной программы не было. Также она помнит, что перед этим примерно ДД.ММ.ГГГГ была инвентаризации и никакой недостачи не было. При этом, свидетель также показала, что товар, который находился и был выставлен для продажи у них в магазине, в том числе тот сотовый телефон, который ФИО2 продала своим знакомым, нельзя было приобрести с корпоративной скидкой, поскольку с такой скидкой товар можно было оформить только через Интернет-магазин и только тот товар, который находиться на складе Интернет-магазина. 

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 150-153), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом-консультантом в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес> торговом центре «Линия» и ее показания полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО13 

Кроме того из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в июне 2016 года в их магазин пришла знакомая ФИО2 и хотела возвратить мобильный телефон, который ранее ей продала ФИО2. Однако ФИО2 отказалась принимать данный телефон, поскольку на корпусе телефона имелась царапина. Сначала она не придала данным обстоятельствам значения, однако впоследствии, когда ФИО2 ушла в отпуск (конец июня - начало июля 2016 года) ей стало известно о недостаче в их магазине мобильного телефона «Sony Xperia m4 aqua dual». Тогда она догадалась, что это именно тот телефон, который ФИО2 продала своей знакомой и который отказалась принимать. На тот период старшим в их магазине назначили ФИО15 и обнаружив недостачу данного телефона он был крайне этим недоволен и сообщил об этом ФИО2 и руководству ООО «Евросеть-Ритейл». ФИО2 уволилась в июле 2016 года. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ данный телефон в магазине уже отсутствовал. Инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ проводилась лично ФИО2 Никто кроме нее инвентаризацией не занимался, наличие товара в магазине не проверял. ФИО2 могла указать наличие товара в магазине как при сканировании штрих-кода вручную, так и лично посредством пользовательского компьютера, имеющегося в магазине. Она не помнит, чтобы ФИО2 сообщала ей об отсутствии в магазине мобильного телефона «Sony Xperia m4 aqua dual», черного цвета, стоимостью 14544 рубля, но точно помнит, что после увольнения ФИО2 в их магазине имелась недостача товара. 

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 157-160), следует, что с марта по август 2016 года он работал продавцом-консультантом в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес> торговом центре «Линия». В июне 2016 года директор магазина ФИО2 ушла в отпуск и в ее отсутствие старшим в данном магазине временно назначили его. После ухода в отпуск ФИО2 он проверил наличие товара в магазине и обнаружил, что часть товара отсутствует. В частности, не хватало мобильного телефона «Sony Xperia m4 aqua dual». О данном факте он сообщил сотрудникам службы безопасности. Также он сообщил об этом ФИО2. Насколько ему известно, ФИО2 впоследствии после отпуска в июле 2016 года, будучи еще директором данного магазина, оплатила часть отсутствующего товара (недостачи). До отпуска ФИО2 к ним в магазин приходила ранее ему не знакомая девушка, которая хотела возвратить мобильный телефон «Sony Xperia m4 aqua dual» как технически не исправный. Она сразу же обратилась к ФИО2, поэтому он понял, что данный телефон ей продала именно ФИО2. Однако последняя отказалась принимать данный мобильный телефон, сославшись, что на корпусе телефона имеется царапина. Девушка после этого ушла и больше он ее не видел. Как он понял впоследствии, это был именно тот мобильный телефон «Sony Xperia m4 aqua dual», недостача которого была им установлена. То есть ФИО2 продала данный телефон, но не провела операцию через кассу, поэтому телефон все еще числился, как находящийся в магазине. В июле 2016 года после отпуска ФИО2 еще некоторое время работала в указанном магазине, занимая должность директора. Она приходила на работу согласно графика, имела доступ к кассе и товарно-материальным ценностям магазина. Производила, в частности, оплату мобильных телефонов, недостача которых образовалась при ее руководстве магазином. При этом в один из дней, когда именно не помнит, уже по окончании рабочего времени они с ней вдвоем, находясь в подсобном помещении данного магазина, распивали пиво. Однако при нем ФИО2 из подсобного помещения денежные средства не забирала, ничего ему об этом не сообщала. В июне 2016 года ФИО2 к нему по поводу предоставления ей персональной корпоративной скидки на приобретение мобильного телефона по сниженной корпоративной цене не обращалась. В июне 2016 года у него не было права воспользоваться данной скидкой, поскольку он к тому времени еще не отработал 3 месяцев в ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО2 было об этом известно.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 165-167), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности регионального директора ООО «Евросеть-Ритейл» по 

<

адрес>. Она знакома с ФИО2 (Крупской) Е.А., поскольку та ранее являлась сотрудником ООО «Евросеть-Ритейл». ФИО2 занимала должности стажера, продавца и директора магазина. В июне 2016 года ФИО2 не обращалась к ней ни по каким вопросам, в том числе по предоставлению ей корпоративной скидки. Товар по корпоративной скидке в 

<

адрес> можно было приобрести только в одной торговой точке – «Калуга 21», по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 не могла воспользоваться корпоративной скидкой на другой торговой точке. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

– заявлением ФИО17 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 14544 рубля, выявленной при проведении инвентаризации в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и привлечь виновных лиц, совершивших хищение, к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение магазина «Евросеть» по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 99-108);

- справкой о стоимости похищенного имущества и причиненном ущербе в торговом павильоне «Калуга-19» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявленном по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача мобильного телефона (смартфона) «Sony Xperia № IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 14544 рубля (т. 1 л.д. 12-20); 

– копией претензии ФИО11 к ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «Евросеть» по адресу: 

<

адрес>, она приобрела мобильный телефон (смартфон) «Sony Xperia M4 Aqua Dual». При покупке указанного телефона ей не был выдан чек, а был выдан гарантийный талон, в котором была указана дата покупки, а также имелась печать. Спустя 5 дней после покупки телефон не оправдал ожидания, и она решила возвратить его в магазин. Но по приходу в магазин, данный мобильный телефон у нее не приняли, аргументируя это тем, что на корпусе мобильного телефона имеются царапины. Выдать кассовый чек при этом ей также отказались. Спустя 4 месяца после покупки в телефоне не работает динамик на громкой связи, аккумуляторная батарея в телефоне разряжается в течение дня, а также при завершении разговора не всегда срабатывает сенсор на отключение вызова. В связи с чем она просит решить вопрос о возврате денежных средств покупателю (т. 1 л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО17 изъято: акт инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная ООО «Евросеть-Ритейл» № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-188); протоколом их осмотра, согласно которому установлено поступление (согласно товарной накладной) в магазин ООО «Евросеть» по адресу: 

<

адрес>, мобильного телефона (смартфон) «Sony Xperia 

<

данные изъяты>», IMEI 1: №; IMEI 2: №, ДД.ММ.ГГГГ, наличие указанного товара в магазине, его стоимость – 14544 рубля 00 копеек, принадлежность ООО «Евросеть-Ритейл», а также недостача указанного мобильного телефона в магазине на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-201); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 202);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъято: мобильный телефон (смартфон) «Sony Xperia 

<

данные изъяты>», IMEI 1: №; IMEI 2: №, в картонной коробке, зарядное устройство к нему и руководство пользователя, а также гарантийный талон на данный мобильный телефон (т. 1 л.д. 209-210); протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 211-222); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 223);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъято: трудовой договор ООО «Евросеть-Ритейл» №кл от ДД.ММ.ГГГГ, договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) ООО «Евросеть-Ритейл» о переводе работника на другую работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция директора магазина ООО «Евросеть-Ритейл» № ДК-23 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция директора магазина ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) ООО «Евросеть-Ритейл» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-237); протоколом их осмотра, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Евросеть-Ритейл» в должности директора Сектор Калуга 2 Отдел розничных продаж Обособленного подразделения Калуга Филиал «Центральный». Согласно должностной инструкции, определяющей обязанности и права директора магазина, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ вице-президентом по работе с людьми ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО9, директор осуществляет: руководство деятельностью магазина; обеспечение необходимого и достаточного количества работников в магазине; ежедневное индивидуальное планирование работы каждого работника магазина; продажу товара; произведение расчетов с покупателями, оформление товарного и гарантийного талонов; операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдение правил, обеспечивающих их сохранность; сверку и обеспечение соответствия фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге, проведение переписи и учета остатков в установленном прядке; обеспечение проведения и участия в плановых и внеплановых инвентаризациях; проведение переписи и учета остатков в установленном порядке; обеспечение сохранности товара, торгового оборудования, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине; оптимизацию графика работы работников магазина для увеличения продаж, контроль режима работы каждого работника, согласно установленного графика; обеспечение непрерывного процесса торговли во время рабочей смены; заказ товара и контроль выкладки всех товарных групп; управление и контроль товарными остатками; контроль соблюдения работниками магазина правил и ном охраны труда и техники безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из ООО «Евросеть-Ритейл» по собственному желанию (т. 2 л.д. 1-31); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в представленном на экспертизу гарантийном талоне (гарантийный талон на мобильный телефон (смартфон) «Sony Xperia 

<

данные изъяты>», IMEI 1: №; IMEI 2: №) выполнена ФИО2 (т. 2 л.д. 41-47);

- копией Приказа ООО «Евросеть-Ритейл» № О-0387 от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении порядка продажи товара сотрудникам компании по корпоративной цене», согласно которому на приобретение товара по корпоративной цене устанавливается общий годовой лимит для каждого сотрудника: телефоны – 2 шт., портативная техника – 2 шт., аксессуары – 5 шт., серийный товар – 2 шт., товары Кукуруза – 5 шт. (т. 2 л.д. 134).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ года в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, а именно сотового телефона (смартфона) «Sony Xperia 

<

данные изъяты>», IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 14544 рубля, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», совершенного ею с использованием своего служебного положения - директора магазина Сектор Калуга 2 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Калуга Филиал «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл», поскольку она была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что данного хищения она не совершала, что она не выдала ФИО35 кассовый чек о приобретении мобильного телефона и не провела операцию по кассе, поскольку не могла в тот момент оформить скидку, что собиралась это сделать позже, при получении скидки, что обращалась по поводу скидки, чтобы провести реализацию телефона через кассу, к сотрудникам ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО12 и ФИО36, что денежные средства за проданный телефон она не присваивала, а оставила их в подсобном помещении магазина и забрала себе позже в присутствии ФИО37 и только потому, что при увольнении ее не рассчитали и не выплатили заработную плату, суд расценивает, как способ защиты от обвинения, признает недостоверными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше, исследованными в суде доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что после продажи ей сотового телефона ФИО2 сказала, что кассовый чек она в настоящее время выдать не может, поскольку произошел какой-то сбой в работе компьютерной программы и сказала, что кассовый чек она сможет ей выдать позже в другой день. Однако позже, когда она хотела вернуть телефон, ФИО2 вновь отказала ей в выдаче чека, сославшись на то, что он не нужен, поскольку она все равно возвращает телефон; 

- показаниями свидетеля ФИО13, работавшей продавцом-консультантом в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в торговом центре «Линия», из которых следует, что когда ФИО2 продала мобильный телефон своим знакомым, она точно не знает, что именно сделала ФИО2 с полученными за телефон денежными средствами, однако она не видела, чтобы ФИО2 их положила в кассу или в сейф. В подсобное помещение, где находится сейф, ФИО2 не ходила. Это она помнит точно. При этом она постоянно находилась на рабочем месте и никуда из магазина не уходила. Также она точно помнит, что в тот день денежные средства на стойке выдачи товара, кассе, либо иных видных местах магазина не лежали. При этом может с уверенностью пояснить, что ранее всегда при реализации товара денежные средства отправлялись в кассу или сейф, нигде в магазине не оставлялись. В день продажи указанного сотового телефона никаких сбоев в работе компьютерной программы не было. Кроме того, свидетель также показала, что товар, который находился и был выставлен для продажи у них в магазине, в том числе тот сотовый телефон, который ФИО2 продала своим знакомым, нельзя было приобрести с корпоративной скидкой, поскольку с такой скидкой товар можно было оформить только через Интернет-магазин и только тот товар, который находиться на складе Интернет-магазина;

- показаниями свидетеля ФИО15, работавшего продавцом-консультантом в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в торговом центре «Линия», из которых следует, что ФИО2 в июне 2016 года продала мобильный телефон «Sony Xperia m4 aqua dual», но не провела операцию через кассу, поэтому телефон в июле 2016 года все еще числился, как находящийся в магазине. В июле 2016 года после отпуска ФИО2 еще некоторое время работала в указанном магазине, занимая должность директора. Она приходила на работу согласно графика, имела доступ к кассе и товарно-материальным ценностям магазина. Производила, в частности, оплату мобильных телефонов, недостача которых образовалась при ее руководстве магазином. При этом в один из дней, когда именно не помнит, уже по окончании рабочего времени они с ней вдвоем, находясь в подсобном помещении данного магазина, распивали пиво. Однако при нем ФИО2 из подсобного помещения денежные средства не забирала, ничего ему об этом не сообщала. В июне 2016 года ФИО2 к нему по поводу предоставления ей персональной корпоративной скидки на приобретение мобильного телефона по сниженной корпоративной цене не обращалась. В июне 2016 года у него не было права воспользоваться данной скидкой, поскольку он к тому времени еще не отработал 3 месяцев в ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО2 было об этом известно.

- показаниями свидетеля ФИО12, работавшей в должности регионального директора ООО «Евросеть-Ритейл» по 

<

адрес>, из которых следует, что в июне 2016 года ФИО2 не обращалась к ней ни по каким вопросам, в том числе по предоставлению ей корпоративной скидки. Товар по корпоративной скидке в 

<

адрес> можно было приобрести только в одной торговой точке – «Калуга 21», по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 не могла воспользоваться корпоративной скидкой на другой торговой точке.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При этом, несмотря на заявленное представителем потерпевшего ходатайство, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, однако ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, указанные обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2 и ее семьи, и возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

В то же время, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: акт инвентаризации, товарную накладную, счет-фактуру, трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности ФИО2, приказ (распоряжение) о переводе ее на другую работу, должностную инструкцию, приказ об увольнении ФИО2, хранящиеся в ООО «Евросеть-Ритейл», - передать туда же; мобильный телефон (смартфон) «Sony Xperia M4 Aqua Dual» в картонной коробке с зарядным устройством и руководство пользователя, а также гарантийный талон, хранящиеся у свидетеля ФИО11, - передать ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: