Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПКФ «Кубань-Старт» на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ «Кубань-Старт» обратилось в суд с жалобой на постановление № 18810123180425113266 от 25 апреля 2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, которым они признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С вынесенным постановлением от 25 апреля 2018 года не согласны, считают, что оно было вынесено без учёта фактических обстоятельств дела.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором аренды транспортного средства № Р15-19766-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ Х6, государственный номер №, находится в пользовании ООО «Кристалл-Комфорт», что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, произошедшего 10 апреля 2018 года, данное транспортное средство выбыло из их владения. Следовательно, они должны быть освобождены от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения. Просили признать незаконными и отменить постановление от 25 апреля 2018 года и прекратить производство по делу.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением № 18810123180425113266 от 25 апреля 2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, ООО «ПКФ «Кубань-Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, зафиксированное камерой фотофиксации, работающей в автоматическом режиме.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23, от 9.02.2012 года № 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях» п. 1.3 разъяснено: собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «Кубань-Старт» и ООО «Кристалл-Комфорт» был заключен договор аренды транспортного средства БМВ Х6, государственный номер №, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, произошедшего 10 апреля 2018 года, принадлежащее ООО «ПКФ «Кубань-Старт» транспортное средство БМВ Х6, государственный номер №, выбыло из их владения на основании договора аренды. 

Учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БМВ Х6, государственный номер №, выбыло из владения ООО «ПКФ «Кубань-Старт» на основании договора аренды, то оснований для привлечения ООО «ПКФ «Кубань-Старт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, в связи с чем дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из смысла ч. 3 этой же статьи следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 18810123180425113266 от 25 апреля 2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, которым ООО «ПКФ «Кубань-Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Судья