Дело № 1-1100/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ангарск 2 октября 2020 года 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствую-щего судьи Гордеевой И.Г., при секретаре судебного заседания Котляровой С.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рябова В.Д., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвоката «Центральной коллегии адвокатов г. Ангарска Иркутской области» Каринцева С.Р., адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Блажковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1100/2020 в отношении 

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты>, в гор. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, рожденной **, в ..., гражданки Российской Федерации, не замужней, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающей, проживающей по адресу: ..., ... ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2020 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 16 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомашине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расположенной на участке ... ..., по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество, принадлежащее С. находящееся в салоне указанной автомашины. Осуществить свой преступный умысел ФИО1 предложил ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения которая, руководствуясь корыстными мотивами, согласилась на предложение ФИО1 

Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, 24 апреля 2020 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 16 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ... ... по адресу: ..., ..., где воспользовавшись отсутствием С.., и убедившись, что за их совместными преступными действиям никто не наблюдает, поочередно, похитили, взяв из салона вышеуказанной автомашины, имущество, принадлежащее С. а именно: денежные средства в сумме 6 500 рублей, аптечку автомобильную, банковскую карту 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты> страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, бонусную карту «М.видео», дисконтную карту «Омни», две связки ключей, медицинский полис на имя С. свидетельство о регистрации транспортного средства на имя С. водительское удостоверение на имя С. паспорт гражданина РФ в обложке, все материальной ценности не представляющее, принадлежащие С.

В это время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины, действуя совместно и согласованно с ФИО1, следила за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами.

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа похитили вышеперечисленное имущество, принадлежащее С. причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 6 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Потерпевший С. судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 и ФИО2, ущерб ему возместили в полном объеме, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшим С. возместили ущерб, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию они осознают, им понятно, что оно не является реабилитирующим.

Защитники Каринцев С.Р., Блажкова А.А. просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Рябов В.Д. согласился с заявленным С. ходатайством и не возражал в отношении прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, стороны примирились, загладили причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба, основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 56 т.3), вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

С в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб, претензий к ним он не имеет.

Согласие ФИО1, ФИО2 на прекращение уголовного дела имеется.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшего С. подлежит удовлетворению. 

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Каринцеву С.Р., Блажковой А.А. подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: аптечка автомобильная, банковская карта 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> карта бонусная «М.видео», карта дисконтная «Омни», две связки ключей, медицинский полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ в обложке, кошелек (портмоне) коричневого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего С. подлежат оставлению у него как у собственника. Брюки джинсовые мужские, кепка белого - черно цвета, куртка красного цвета мужская, находящиеся на хранении у ФИО1, подлежат оставлению у него как у собственника. Куртка бордового цвета, брюки джинсовые, находящиеся на хранении у ФИО2, подлежат оставлению у нее как у собственника. ДВД диск с видеозаписью, справка на имя С.., приобщенные к материалам дела, подлежат хранению при деле. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Каринцеву С.Р. и Блажковой А.А. оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: аптечку автомобильную, банковскую карту 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты> карту бонусную «М.видео», карту дисконтную «Омни», две связки ключей, медицинский полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ в обложке, кошелек (портмоне) коричневого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего С. оставить у него как у собственника. Брюки джинсовые мужские, кепку белого - черно цвета, куртку красного цвета мужская, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить у него как у собственника. Куртку бордового цвета, брюки джинсовые, находящиеся на хранении у ФИО2, оставить у нее как у собственника. ДВД диск с видеозаписью, справку на имя С. приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела. 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Ангарский городской суд Иркутской области. 

Судья И.Г. Гордеева