Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Находка 

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.10.2017 Алатина Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства», о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. умер его отец ФИО1, он является единственным наследником первой очереди, поскольку иных детей у него не имелось. Завещания отец не оставил, заявление о принятии наследства нотариусу истец не подавал. На момент смерти в зарегистрированном браке отце не состоял, с матерью истца в зарегистрированном браке также никогда не состоял, родители отца умерли до его смерти. В установленный шестимесячный срок наследство не принято по уважительным причинам, поскольку с отцом проживали в разных городах, отец - в Находке, истец был зарегистрирован в 

<

.........>. В период с 23.01.2009 по 21.08.2011 истец отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-47 п. Заводской г. Артема Приморского края на основании приговора Находкинского городского суда от 15.04.2009. На момент смерти отца истец находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росс по Приморскому краю, о смерти отца никто не сообщил. Когда отбывал наказание отец общаться не желал, освободившись в августе 2011 из мест лишения свободы несколько раз пытался созвониться с отцом, однако его телефон был выключен. На отправленное ему письмо не ответил, на тот момент отца уже не было в живых, однако этого истец не знал. В период с 22.10.2012 по 20.06.2017 истец вновь содержался под стражей, а затем отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Советского районного суда г. Владивостока. После освобождения стал проживать в г. Дальнегорске. В июле 2017 года не зная о смерти отца, истец пытался связаться с ним по телефону, отправлял письма, в августе 2017 поехал в г. Находку, где и узнал о том, что отец умер еще 6 лет назад. В это же время истцу стало известно о том, что у отца остались акции в ПАО «НБАМР» и возможно еще какие-то денежные средства, в качестве дивидендов от акций. После обращения в ПАО «НБАМР» посоветовали обратиться к нотариусу за оформлением наследства, пояснили, что учет акционеров ведет сторонняя организация –регистратор Р.О.С.Т. После адвокатского запроса получен ответ о невозможности выдачи запрашиваемой информации, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку пропустил его по уважительной причине. Просит восстановить срок и признать принявшим наследство.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Также пояснил, что в настоящее время ФИО2 находится в морском рейсе, о том, что у его отца есть наследство в виде акций ПАО «НБАМР» ему рассказали соседи, кто-то из них работал с отцом, по тому месту жительства где жил отец живет другая семья, квартира находится в муниципальной собственности. Из направленных дважды адвокатских запросов ответа так и не получено каким количеством акций владел умерший ФИО1

Представитель ответчика ПАО «НБАМР» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными исковыми требованиями, указал, что срок может быть восстановлен истцу только по уважительным причинам. Кроме того, указано, что ПАО «НБАМР» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является наследником, приобретшим наследство после смерти ФИО1 

Суд, выслушав представился истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ. №. После его смерти осталось имущество в виде акций ПАО «НБАМР». 

Свидетельством о рождении ФИО2 (ДД.ММ.ГГ. года рождения) от ДД.ММ.ГГ. № подтверждается факт того, что он приходится сыном ФИО1

В суде установлено, что единственным наследником перечисленного имущества, принадлежащего умершему, является его сын ФИО2 Других наследников в судебном заседании судом выявлено не было.

Согласно справке АО «ФИО3 С.Т.» из реестра владельцев именных ценных бумаг ПАО «НБАМР» от 29.08.2017, поступившей по запросу адвоката Алатина Е.Ф., запрашиваемая информация о наличии ценных бумаг у ФИО1 относится к ограниченной в доступе. Сведений о количестве зарегистрированных на имя ФИО1 ценных бумаг в ПАО «НБАМР» не представлено.

В установленный законом срок ФИО4 не принял наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО1, поскольку о смерти отца ему стало известно только в августе 2017 года.

В период с 23.01.2009 по 21.08.2011 истец отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-47 п. Заводской г. Артема Приморского края на основании приговора Находкинского городского суда от 15.04.2009. На момент смерти отца истец находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росс по Приморскому краю, о смерти отца ему никто не сообщил. В период с 22.10.2012 по 20.06.2017 истец вновь содержался под стражей, а затем отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Советского районного суда г. Владивостока.

Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившимся с требованиями о восстановлении данного срока.

Суд находит причины пропуска срока ФИО4 для принятия наследства уважительными, поскольку до августа 2017 года ему не было известно о смерти отца, а также о наличии акций, принадлежащих отцу, в связи с чем он не мог в установленный законом срок обратиться к нотариусу для оформления своих наследственных прав. 

Таким образом, суд считает необходимым восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 в виде акций ПАО «НБАМР» и признать истца принявшим наследство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» о восстановлении срока для принятии наследства, признании наследника принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу 

<

.........>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., в виде акций публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства». 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, принявшим наследство в виде акций публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» оставшихся после смерти его отца ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 19.02.2018