Дело № 2-567/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3, исполнитель) и ФИО2 (заказчик) 20.10.2018 заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели (лестница «под ключ», рейка интерьерная, фальшбалка, брусок, вагонка «штиль») и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с договором. Срок выполнения работ согласно пункту 1.3. договора установлен – в течение 60 дней с момента заключения договора и внесения оплаты.

Общая сумма договора составила 112 000 рублей, предоплата 75 % (84 000 рублей) производится заказчиком на момент подписания договора путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, оплата 25 % (28 000 рублей) производится заказчиком в течение двух дней после уведомления исполнителем о готовности изделий и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.1., 3.3. и 3.4. договора).

Во исполнение договора ФИО2 передал ИП ФИО3 денежные средства в общей сумме 124 000 рублей (40 000 рублей 20.10.2018, 70 000 рублей 23.10.2018 и 14 000 рублей 26.10.2018), что подтверждается расписками ответчика.

Кроме того, между ИП ФИО3 и ФИО2 31.10.2018 заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели (кровать, шкаф, зеркало, пенал, тумба подвесная, шкаф-купе, полка подвесная, стол кухонный) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с договором. Срок выполнения работ согласно пункту 1.3. договора установлен – в течение 60 дней с момента заключения договора и внесения оплаты.

Общая сумма договора составила 122 000 рублей, предоплата 75 % (90 000 рублей) производится заказчиком на момент подписания договора путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, оплата 25 % (32 000 рублей) производится заказчиком в течение двух дней после уведомления исполнителем о готовности изделий и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.1., 3.3. и 3.4. договора).

Во исполнение договора ФИО2 передал ИП ФИО3 31.10.2018 денежные средства в сумме 90 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика.

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что обязательства по договорам об изготовлении мебели ответчиком не выполнены, мебель не изготовлена. Просил суд расторгнуть договор № от 20.10.2018, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 124 000 рублей, уплаченные по договору № от 20.10.2018, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № от 20.10.2018 в сумме 124 000 рублей; расторгнуть договор № от 31.10.2018, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 90 000 рублей, уплаченные по договору № от 31.10.2018, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № от 31.10.2018 в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в договоре от 20.10.2018 общая сумма указана 112 000 рублей, однако, истец по требованию ответчика оплатил 124 000 рублей в связи с увеличением затрат на исполнение договора, поэтому общая сумма договора составляет 124 000 рублей. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По договору от 20.10.2018 № исполнитель был обязан выполнить работу не позднее 19.12.2018.

По договору от 31.10.2018 № – не позднее 30.12.2018.

Однако, обязательства по договорам ответчиком ФИО3 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца ФИО2 о расторжении договоров от 20.10.2018 № и от 31.10.2018 № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктами 4.3. договоров от 20.10.2018 № и от 31.10.2018 № в случае несоблюдения сроков изготовления мебели исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от стоимости изделия за каждый день просрочки. Однако, данное условие противоречит норме, содержащейся в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем является ничтожным и не подлежащим применению к возникшим правоотношениям.

Расчетный размер неустойки по договору № от 20.10.2018 за период с 22.12.2018 по 28.02.2019 (период, испрашиваемый истцом) составляет 256 680 рублей 00 копеек = 124 000 (цена выполнения работы) х 3 % (размер неустойки) х 69 дней просрочки.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то ее размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 124 000 рублей.

Расчетный размер неустойки по договору № от 31.10.2018 за период с 31.12.2018 (день, следующий после даты исполнения обязательства по договору) по 28.02.2019 (дата, испрашиваемая истцом) составляет 219 600 рублей 00 копеек = 122 000 (цена выполнения работы) х 3 % (размер неустойки) х 60 дней просрочки.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то ее размер, составляет 122 000 рублей, а с учетом требований, заявленных истцом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 90 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с тем, что ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком ИП ФИО3 суду не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ по обоим договорам в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 216 500 рублей 00 копеек (124 000 + 90 000 + 124 000 + 90 000 + 5000) /2. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 780 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 20.10.2018, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Расторгнуть договор № от 31.10.2018, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 20.10.2018 №, в размере 124 000 рублей 00 копеек, денежные средства, уплаченные по договору от 31.10.2018 №, в размере 90 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № от 20.10.2018 в размере 124 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № от 31.10.2018 в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 216 500 рублей 00 копеек, а всего 649 500 (шестьсот сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 780 (семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 16.04.2019.