Дело № 10-5/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Рыбная Слобода 26 декабря 2017 года 

Апелляционная инстанция Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Акчуриной К.Н.,

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Власова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимой:

1. приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «А» ч.3, ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденной на основании постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней;

2. приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов;

3. приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318, ст.319, п. «Г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 15 дней, присоединен неотбытый срок по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ;

4. приговором мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, присоединен неотбытый срок по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по ч.2 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление заместителя прокурора Муксинова Р.Г., поддержавшего апелляционное представление, потерпевшей Потерпевший №1, просившей апелляционное представление удовлетворить, мнение осужденной ФИО1, ее защитника, просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> она подошла к входной двери квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя против воли и желания Потерпевший №1, незаконно, путем взлома и применения насилия, а именно толкнув в живот Потерпевший №1, проникла в жилище.

Вину в содеянном ФИО1 признала.

В апелляционном представлении прокурор Рыбно-Слободского района Республики Татарстан просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона: с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание ФИО1 не может составлять менее 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Помощник прокурора района поддержала требования, изложенные в апелляционном представлении.

ФИО1 просила изменив приговор мирового судьи назначить наказание с отбыванием в колонии- поселении.

Защитник просил суд принять законное решение

Изучив материалы уголовного дела, приведенные в апелляционном представлении доводы, заслушав государственного обвинителя, осужденной, защитника, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно статье 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ст.389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе: об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. 

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая квалификация.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Между тем данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, - лишение свободы на срок до двух лет.

ФИО1 за совершенное преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении осужденной ФИО1 наказания, мировым исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, на основании которых суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей, по которой обвиняется ФИО1, не установлено.

Следовательно, нарушены требования части 2 статьи 68 УК РФ, что повлекло назначение ей явно несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, которое не соответствует степени общественной опасности содеянного и ее личности. Срок наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - менее одной третьей части максимального срока вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного закона, является существенным, так как оно не позволяет констатировать справедливость избранного осужденной наказания.

Суд считает, что при таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению как вынесенное с нарушением требований ст.389.15 УК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в части назначения срока наказания: 

-назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Замалиев Н.К.