Дело № 5- 148/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-001288-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 25 июня 2025 года

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 июня 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

22.11.2024 г. инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего в тот же день в 10 часов 00 минут на проезжей части в районе д. 15 «В» ул. Мира г. Владимира дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

18.03.2025г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. По обстоятельствам ДТП пояснил, что, управляя автомобилем HAVAL, двигался по ул. Мира в направлении Октябрьского проспекта г. Владимира. С целью поворота на парковку к зданию администрации Владимирской области, остановился, пропуская движущийся по встречной полосе транспорт. Во время совершения маневра поворота налево неожиданно увидел выехавший из-за автобуса движущийся по встречной полосе с превышением скорости автомобиль Нисан, который совершил с ним столкновение. После этого автомобиль Нисан столкнулся со стоящим автомобилем Фольцваген. 

Представитель ГБУ САО ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ГБУ САО является собственником автомобиля HAVAL Н9, государственный регистрационный знак №. Непосредственным очевидцем произошедшего она не являлась.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Установлено, что 22.11.2024г. в 10 часов 00 минут на проезжей части в районе 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем HAVAL Н9, государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущества в движении автомобилю Ниссан государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, после чего автомобиль Ниссан отбросило на стоящий автомобиль Фольцваген государственный регистрационный номер № управлением Потерпевший №2 Потерпевший №1 в ДТП получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом дежурного ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.11.2024г., схемами и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и 04.12.2024г., в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами, объяснениями участников ДТП, заключением видеотехнической экспертизы № от 14.01.2025г., заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта и иными материалами дела.

Так согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде: ушибов мягких тканей (травматический отек) грудной клетки, кистей, ушибов мягких тканей (травматический отек) и ушибленной раны области правого коленного сустава, осложнившейся развитием гнойного воспаления и мягких тканей, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Заключение получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключения не имеется. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшего вреда средней тяжести с допущенным ФИО3 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

Так, из видеоматериалов усматривается, что водитель ФИО1, остановившись на левой полосе, приступает совершать поворот налево. В этот момент он не мог не видеть движущийся, не изменяя направления движения по встречной полосе прямо автомобиль Нисан. Несмотря на это ФИО1 продолжает маневр и происходит столкновение. 

При этом привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся, в том, что при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущество в движении автомобилю Ниссан государственный регистрационный номер №, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности. 

В материалах дела имеется постановление инспектора ОП ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущества в движении автомобилю Ниссан государственный регистрационный номер 

<

***>, движущегося со встречного направления прямо и допустил столкновение, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же, деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 г. N 24-п, постановление инспектора ОП ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру № 188100033200004705481 от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Отменить постановление инспектора ОП ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру 188100033200004705481 от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области – 

<

...>) л/с 

<

***>, банк получателя платежа: отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН: 

<

***>, КПП: 332901001, Р/СЧ: 

<

***>, БИК: 011708377, ОКТМО: 17701000, КБК- 18811601121010001140; УИН: 18810433251110002357, по делу об административном правонарушении № 5-148/2025.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова