1-485/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Ковалёвой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в 

<

адрес> (зал №) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 11.05.1999г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холост, детей не имеет, временные заработки 

<

адрес> грузчик, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого.

Мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 тайно похитил имущество КУЦ, с причинением КУЦ значительного ущерба, с банковского счёта.

Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов ФИО3 находился по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес> КУЦ Действуя умышленно тайно из корыстных побуждений, используя сотовый телефон КУЦ и мобильное приложение «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в 07.46 часов местного времени ФИО3, ввёл в мобильное приложение на телефоне КУЦ команду перевода и похитил принадлежащие КУЦ деньги в сумме 5 000 рублей с банковского счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя КУЦ и перевёл 5 000 рублей на банковский счёт № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя неосведомлённого о преступлении ЦЬТ Затем, находясь в том же месте и в то же время, ФИО3 попросил ЦЬТ осуществить перевод 5 000 рублей на банковский счёт банковской карты выпущенной на его (ФИО2) имя. ДД.ММ.ГГГГ, в 09.06 часов, местного времени, ЦЬТ используя мобильное приложение «Сбербанк России» со счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ЦЬТ, введя команду, осуществил перевод 5 000 рублей на банковский счёт № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя ФИО2 Таким образом, ФИО3 получил реальную возможность распоряжаться похищенными у КУЦ деньгами в сумме 5 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, деньгами 5 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив КУЦ материальный ущерб, являющийся для неё значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в полном объёме предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовал против себя в суде. 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в досудебном производстве (л.д.54-59, 99-102), в соответствии с которыми: : ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, с ФИО4 по приглашению ГНЧ приехали по адресу 

<

адрес>Б-240. В квартире находились ГНЧ и КУЦ Находясь в квартире, ГНЧ, КУЦ, ЬОУ распивали в кухне спиртное, он не употреблял спиртные напитки, около 21.00 часа уснул в комнате. Проснулся ночью, около 03.00 часов, в кухне видел БУК, который пришёл в квартиру пока он спал. Затем вновь уснул и проснулся в 07.00 часов. В этой же комнате на диване спала КУЦ, её сотовый телефон так же находился в комнате, был подключен к зарядному устройству. Он взял сотовый телефон КУЦ, телефон не был заблокирован, на экране находился значок приложения «Сбербанк Онлайн», он поднёс телефон к руке КУЦ, с помощью отпечатка её пальца вошёл в приложение «Сбербанк Онлайн», увидел на карте денежные средства 25 000 рублей. Он решил похитить денежные средства с банковского счёта КУЦ Позвонил ИЙЕ проживает 

<

адрес> – 4, попросил номер карты для перевода денежных средств, о криминальном характере своих действий не пояснял, ИЙЕ сказал, что «найдёт» нужную карту. Через несколько минут получил от ИЙЕ смс-сообщение с номером банковской карты, который он не запомнил, он (ФИО3) через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне КУЦ, перевёл с банковской карты КУЦ 5 000 рублей на банковскую карту, номер которой предоставил ему ИЙЕ Сотовый телефон КУЦ он положил на место зарядки, ушёл из квартиры. Через некоторое время на его банковскую карту (ФИО2) пришёл перевод на сумму 5 000 рублей от неизвестного мужчины, номер банковской карты которого ему предоставил ФЙИ дальнейшем похищенными у КУЦ деньгами распорядился, как своими собственными.

В судебном заседании исследованы доказательства виновности ФИО2 по предъявленному обвинению.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суду известны сведения идентичные его показаниям, данным следственному органу (л.д.51-53). В судебном заседании ФИО3 подтвердил свою явку с повинной.

Потерпевшая КУЦ, свидетели ГНЧ, ЬОУ, БУК, ИЙЕ, ЦЬТ не прибыли в судебное заседание по обстоятельствам, препятствующим их явке. На основании ч.ч.1,2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ГНЧ, ЬОУ, БУК, ИЙЕ, ЦЬТ

Из оглашённых показаний потерпевшей КУЦ установлено: ДД.ММ.ГГГГ проводила время с друзьями ГНЧ, 

<

данные изъяты>., БУК, ФИО2 на съёмной квартире по адресу 

<

адрес>Б-240. Около 22.00 часов она легла спать, перед сном поставила свой сотовый телефон на зарядку. ГНЧ, ЬОУ, БУК, ФИО3 легли спать в квартире. Утром она проснулась, взяла свой сотовый телефон и увидела, что через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счёта её банковской карты переведены деньги 5 000 рублей на счёт ЦЬТ П. Она сказала находившимся в квартире парням, что с её банковского счёта сняты деньги через телефон. С ГНЧ, 

<

данные изъяты>. она знакома полтора года, с БУК, ФИО2 знакома около девяти месяцев. Она хотела разобраться, кто похитил деньги, заявила о краже в полицию. ФИО3 сказал, что денег у неё с банковского счёта не похищал и ушёл из квартиры. Остальные парни оставались в квартире. Ущерб причинённый хищением 5 000 рублей для неё значительный, так как она сирота, деньги находившиеся у неё на счету – это пособие от государства, в связи с окончанием техникума. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 спрашивал у неё откуда у неё деньги. Её телефон блокируется, войти в телефон можно с помощью её отпечатка пальца или с помощью пароля, который она никому не сообщала. Во время сна она не чувствовала, чтобы кто-то её трогал (л.д.14-18, 19-21 ).

Из оглашённых показаний свидетеля ГНЧ установлено: КУЦ является его подругой. ДД.ММ.ГГГГ проводил время с КУЦ и друзьями 

<

данные изъяты> В.К., БУК, ФИО2 на съёмной квартире по адресу 

<

адрес>Б-240. КУЦ первой ушла спать, он и парни продолжили распивать спиртное, затем все легли спать в квартире, он лёг спать в 03.00 часов, в это время ЬОУ спал, БУК и ФИО3 сидели за столом. Около 10.00 часов следующего дня его разбудила КУЦ и сообщила, что с её банковской карты с использованием её сотового телефона похищены денежные средства 5 000 рублей. Через приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне КУЦ было видно, что денежные средства 5 000 переведены на счёт ФИО5 этот момент ФИО3 ушёл из квартиры, он заподозрил ФИО2 в хищении 5 000 рублей со счёта банковской карты КУЦ (л.д.24-26).

Из оглашённых показаний свидетеля ЬОУ следует: ДД.ММ.ГГГГ проводил время с друзьями КУЦ, ГНЧ, БУК, ФИО2 на съёмной квартире по адресу 

<

адрес>Б-240, где распивали спиртное и разговаривали на различные темы. Он (ЬОУ) лёг спать около 03.00 часов. Проснулся утром следующего дня около 10.00 часов. КУЦ рассказала, что ночью кто-то воспользовался её сотовым телефоном и похитил с её банковской карты 5 000 рублей через «Сбербанк Онлайн», деньги были переведены на карту ФИО5 этот момент ФИО3 сослался, что пошёл на работу и вышел из квартиры. Он заподозрил в хищении денег 5 000 рублей с банковского счёта КУЦ ФИО2 (л.д.27-29). 

Из показаний свидетеля БУК следует об идентичности его показаний с показаниями ГНЧ и ЬОУ, за исключением отсутствия у него подозрений в хищении 5 000 рублей с банковского счёта КУЦ ФИО2, поскольку он не придал значения уходу последнего из квартиры сразу после того, как стало известно о совершённой краже с использованием сотового телефона КУЦ(л.д.39-41).

Из показаний свидетеля ИЙЕ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в Интернет-кафе 

<

адрес>, по просьбе знакомого ФИО2 предоставил ему путём направления смс-сообшения номер банковской карты своего знакомого ЦЬТ, фамилию которого не помнит, для перевода денежных средств. ЦЬТ сообщил номер телефона ФИО2 для дальнейшего перевода ему денежных средств с карты ЦЬТ. В тот же день около 11.00 часов ЦЬТ ему позвонил и сообщил, что деньги со своей карты направил ФИО2 (л.д.43-35).

Из показаний свидетеля ЦЬТ видно: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в Интернет-кафе 

<

адрес>, к нему обратился знакомый ИЙЕ, с просьбой предоставить номер карты знакомому для перевода денежных средств, на что он согласился. В 07.46 часов ему на карту поступил денежный перевод 5 000 рублей от Виктории Викторовны П. Примерно через час он перевёл эти деньги через приложение «Сбербанк Онлайн» на номер телефона, который ему указал ИЙЕ(л.д.64-49).

В соответствии с отчётом о движении денежных средств с пластиковой карты Сбербанка выпущенной на имя КУЦ ДД.ММ.ГГГГ в 07.46 часов по местному времени совершён перевод 5 000 рублей на карту ЦЬТ П.(л.д.31-36).

В соответствии с отчётами о движении денежных средств по банковским картам ФИО2 и ЦЬТ следует о переводе денежных средств с банковской карты ЦЬТ в сумме 5 000 рублей на банковскую карту ФИО2, и о предшествующем переводе с банковской карты КУЦ суммы 5 000 рублей на банковскую карту ЦЬТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-76, 80-86). 

Оснований к самооговору у ФИО2, оснований к оговору подсудимого, к сговору потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. 

Доказательства виновности ФИО2 по предъявленному обвинению достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого ФИО2 преступления в пределах предъявленного и поддержанного в судебном заседании обвинения, судом признаётся правильной

по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО2, который на соответствующем специализированном учёте не состоит и ранее не состоял, имеет достаточный уровень образования, поведение в судебной ситуации показал адекватное, иного судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного. 

Смягчающим наказание обстоятельством, из числа перечисленных в ч.1ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ), определяя наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении. 

Применять ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого нет оснований, поскольку совершённое преступление полностью соответствуют категории тяжкого преступления, а равно, с учётом данных о личности виновного и иных обстоятельств дела, как они установлены в судебном заседании. 

Суд, определяя вид и размер наказания виновному, руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, с учётом фактических обстоятельств дела, учитывая совершение тяжкого преступлений, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совокупность всех обстоятельств, значимых для назначения наказания, как они установлены в судебном заседании, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований к применению иного вида наказания суд не усматривает. 

Следует применить ч.1 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания виновному.

Потерпевшей КУЦ гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – 01 год 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить обязанности на ФИО2 на период испытательного срока:

- проходить регистрацию в специализированном государственном контролирующем органе один раз в 30 суток;

- не изменять место жительства без предварительного уведомления о смене места жительства специализированного государственного контролирующего органа;

- не выезжать за пределы административного округа 

<

адрес> без предварительного получения разрешения на выезд в специализированном государственном контролирующем органе;

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, отчёты о движении денежных средств по банковским картам, по вступлении приговора в законную силу: хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н.И.Максимова