РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Шабаева Э.В.,

С участием

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда ... в режиме видеоконференцсвязи с Жуковским районным судом Брянской области жалобу ФИО1 на решение врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области П. от ...,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... Ш. от ... ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тульского областного суда от ... решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ... от ... и решение судьи Центрального районного суда ... от ... отменены, дело по жалобе ФИО1 направлено на рассмотрение по подведомственности в УГИБДД УМВД России по ....

Решением врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по ... УГИБДД И.А. от ... постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... Ш. от ... оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по ... от ..., признав его незаконным и возвратить в Управление ГИБДД МВД России по ... на новое рассмотрение иным руководящим уполномоченным должностным лицом. Также просит восстановить ему срок на подачу жалобы, поскольку копия обжалуемого решения им была получена ...

В обосновании доводов жалобы ФИО1 указал о том, что он не был заблаговременно извещен о рассмотрении его жалобы должностным лицом, поскольку уведомление им было получено ... во второй половине дня о том, что его жалоба будет рассматриваться ... в 15 часов 30 минут. Полагает, что данное уведомление нельзя считать надлежащим извещением, поскольку времени для надлежащей подготовки ему было недостаточно. ... в 11 часов 52 минуты им по средствам факсимильной связи было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое должностным лицом рассмотрено не было и жалоба была рассмотрена без его участия.

Определением судьи Центрального районного суда ... от ... жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Привокзальный районный суд ....

Решением судьи Привокзального районного суда ... от ... решение врио начальника Управления Госавтоиспекции УМВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Тульского областного суда от ... решение судьи Привокзального районного суда ... от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено и дело возвращено в Привокзальный районный суд ... на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить, добавил, что получил извещение о дне рассмотрения его жалобы должностным лицом УГИБДД УМВД России по ... во второй половине дня ... и физически не имел реальной возможности прибыть в ... из ..., чтобы участвовать в рассмотрении его жалобы и довести до должностного лица свою позицию и представить дополнительные документы, поэтому и направил ходатайство факсом по номеру, указанному в извещении, об отложении рассмотрения жалобы. Однако, его ходатайство рассмотрено не было и должностное лицо в решении указало, что от него ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, что не соответствует действительности. 

Ему также непонятно, почему ему извещение направил ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ..., на бланке УМВД России по ... и за подписью врио начальника Управления Госавтоинспекции, который находится по адресу: .... 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия решения по его жалобе ФИО1 получена ..., что усматривается из копии почтового отправления, а жалоба им подана в Центральный районный суд ... ..., то есть в пределах десятидневного срока на обжалование, указный срок на обжалование им пропущен не был и восстановлению не подлежит. 

Проверив письменные материалы дела, представленные ФИО1 документы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Установлено, что решение ... по жалобе ФИО1 было принято врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по ... полковник полиции УГИБДД И.А., при этом в тексте решения указано, что извещенный надлежащим образом о рассмотрении ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. 

Из представленных материалов усматривается, что извещение от ... о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 ему было направлено ... по адресу: .... 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., следует, что указанное извещение вручено адресату ... в 12 часов 09 минут.

Факт получения извещения ... ФИО1 не оспаривается.

Судьей установлено, что решением судьи Тульского областного суда от ... дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от ... ... направлено на рассмотрение по подведомственности в УГИБДД УМВД России по ....

ФИО1 данное решение судьи Тульского областного суда от ... было направлено и им получено, что подтвердил в судебном заседании ФИО1, следовательно, он знал, что его жалобу будет рассматривать должностное лицо УГИБДД УМВД России по ....

Извещение от ... ... о дате рассмотрения жалобы ... в 15 часов 30 минут по адресу: ..., кабинет 10, которое было направлено ФИО1, выполнено на бланке УМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., где указан факс: 

<

***>, извещение подписано Врио начальника Управления Госавтоинспекции П., при этом, как видно из копии конверта, в котором находилось извещение ФИО1 о дате рассмотрения его жалобы, данное извещение было направлено ему сотрудником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ..., расположенном на .... 

ФИО1 получил указанное извещение ... в 12 часов 09 минут, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д. 8 оборот)

Между тем, ФИО1 на имя начальника Управления ГИБДД России по ... ... в 11-52 по факсу на номер телефона 8/4872/36-48-97, указанному в угловом штампе извещения от ... ... за подписью Врио начальника Управления Госавтоинспекции П. было направлено ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы, ввиду того, что он получил извещение во второй половине дня ..., а ввиду того, что он проживает в ..., в другом субъекте Российской Федерации, он не имеет физической возможности прибыть ... в 15 часов 30 минут в помещение УГИБДД УМВД России по ... по адресу: ..., каб. 10 для участия в рассмотрении его жалобы.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской (скриншотом) из журнала учета отправлений факсимильных сообщений с помощью программного обеспечения «Venta Fax Voice» (для стационарных ПК и ноутбуков), детализацией вызовов с номера ... на ... за ... (11-52 час) по лицевому счету ... (скриншот страницы личного кабинета В.Цымбалюка, с сайта «onlain-detail-telefony/39706484»), а также счетом ПАО «Ростелеком» за ... года, в котором указано что с номера 8... было произведено междугородное телефонное соединение за ... длительностью 3 минуты на код населенного пункта «487»

Судья считает установленным, что ФИО1 ... в 11 часов 52 минуты, то есть заблаговременно, направил ходатайство на имя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области об отложении рассмотрения его жалобы в ответ на извещение о рассмотрении его жалобы на следующий день после получения им данного извещения по указанному в извещении факсу (4872)36-48-97, однако его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы должностным лицом – врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД России по Тульской области П.. ... рассмотрено не было, и было вынесено решение об оставлении его жалобы без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основным условием рассмотрения дела об административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Таким образом, направленное ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания надлежащей юридической оценки не получило и не разрешено в соответствии с правилами ст.24.4 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1 проживает в ..., за сутки был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы в ..., судья считает, что он не был извещен заблаговременно о дате и времени рассмотрения его жалобы и не имел реальной возможности реализовать свое право на личное участие при рассмотрении его жалобы.

Нарушение требований ч. 2 ст. 24.4, ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы ФИО1 является существенным, оно повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значения для правильного его разрешения, выяснены не было, в связи с чем нельзя признать законным и обоснованным решение врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по ... полковника полиции УГИБДД И.А. от ... по жалобе ФИО1 на постановление ... от ..., в связи с чем судья считает необходимым его отменить и дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от ... ... направить на новое рассмотрение по подведомственности в УГИБДД УМВД России по .... 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

постановил:

решение врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по ... УГИБДД И.А. от ... по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Тульской области. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья