САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4620/3-2020

Дело № 1 - 253/20 Судья Гречишко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 18 августа 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи).

адвоката Махмутова Д.Х., действующего в защиту интересов осужденного ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года, которым ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживал в хостеле до задержания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, ранее судимый:

- 16 февраля 2017 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 02.05.2017. Освобожден по сроку отбытия наказания 31.12.2019 года,

осужден:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд постановил срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Суд постановил на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 03.04.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая, обстоятельства совершения преступления, а также доказательства по делу, просит приговор суда пересмотреть и снизить ему назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в полной мере не учел при назначении наказания его полное признание вины, извинения потерпевшей, признание иска, отсутствие препятствий следствию с его стороны, наличие тяжких заболевания и просит смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Степанцова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного ФИО2 о суровости назначенного ему наказания в части лишения свободы, суд находит не состоятельными.

При назначении ему наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе. 

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания в части назначения ему лишения свободы, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах суд считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений, на менее тяжкие.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 22 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: