Производство № 1-156/2025

УИД № 52RS0001-01-2025-000326-46 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 17 апреля 2025 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Апариной О.Н., представившей ордер адвокатской конторы № 34 НОКА, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2, обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 16 часов 06 минут по 16 часов 10 минут, находясь в офисе обслуживания и продаж [ Номер ] АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], обладая в силу своего служебного положения, как специалиста офиса обслуживания и продаж [ Номер ] АО [ ... ] правом пользоваться в служебных целях информационными ресурсами и техническими средствами ПАО [ ... ] используя свое служебное положение, с использованием рабочего компьютера, подключенного к сети «Интернет», используя учетную запись [ ... ]», принадлежащую начальнику офиса [ Номер ] [ ФИО 2 ], осуществил вход в информационную систему [ ... ] После этого, ФИО2 ввел в соответствующее поле данной программы запрос на получение подобных персональных данных абонента ПАО «[ ... ] [ ФИО 3 ], в результате чего получил доступ к личной карточке клиента и на экране монитора рабочего компьютера отобразилась личная карточка клиента, содержащая персональные данные клиента, с указанием паспортных данных, сведения об абонентском номере. После этого, ФИО2, действуя умышленно, используя служебное положение, не имея личного обращения клиента, незаконно без согласия и обращения клиента совершил действия, повлекшие копирование персональных данных [ ФИО 3 ], а именно произвел фотографирование на личный мобильный телефон персональных данных абонента ПАО «[ ... ] [ ФИО 3 ], и отправил данную информацию со своего мобильного телефона [ ... ] своей подруге [ ФИО 4 ], использующую профиль [ ФИО 5 ]», [ Адрес ] посредством сообщения в социальной сети ООО [ ... ] со своего профиля под псевдонимом «А.В.» [ Адрес ]

В результате преступных действий ФИО2, направленных на неправомерный доступ к компьютерной информации, охраняемой законом, а именно – ст.23 Конституции РФ, ст.ст.3,6,9,16 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защиты информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006, ст.ст. 2,6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», произошло копирование компьютерной информации, а именно персональных данных, в том числе и паспортных данных и абонентского номера [ ФИО 3 ], в сервера ПАО [ ... ] на мобильный телефон [ ... ] принадлежащий ФИО2, с последующим отправлением посредством сообщения в социальной сети ООО [ ... ] со страницы пользователя «А.В.» [ Адрес ], принадлежащий ФИО2 на страницу пользователя [ ФИО 5 ]» [ Адрес ], принадлежащей [ ФИО 4 ]

Представителем потерпевшего ФИО3 в письменном виде представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку претензий материального характера к подсудимому он не имеет, он простил ФИО2, который принес извинения, загладил причиненный вред, между ними состоялось примирение, представитель потерпевшего не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное представителем потерпевшего ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что вину он признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, в связи с чем им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Понимает, что прекращение уголовного дела за применением сторон не является реабилитирующим основанием, он загладил причиненный вред и принёс свои извинения за случившееся.

Защитник Апарина О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель полагал, что заявленное представителем потерпевшего ФИО3 ходатайство подлежит удовлетворению. 

Заслушав стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимает во внимание личность подсудимого ФИО2, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в АО [ ... ] характеризуется исключительно с положительной стороны, как надежный, ответственный работник, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, принес публичные письменные извинения в следственный отдел по Нижегородскому району г.Н.Новгорода Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Нижегородской области, в прокуратуру Нижегородского района, а так же в АО [ ... ] чем загладил причиненный вред, принеся, в том числе, представителю потерпевшего ФИО3 свои извинения, который претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение, представитель потерпевшего просит не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности без назначения ему наказания и прекращении в отношении него уголовного дела. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было назначено и рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки на общую сумму 7554 рублей выплаченные адвокату Апариной О.Н. в ходе предварительного следствия на основании постановлений следователя [ ФИО 1] (том 2 л.д. 46,47,48) за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 - отменить. 

Вещественные доказательства:

- фрагмент переписки между ФИО2 и [ ФИО 4 ] в социальной сети ООО [ ... ] с мобильного телефона [ ... ] принадлежащего ФИО2 на 2-х листах, фрагмент переписки между ФИО2 и [ ФИО 4 ] в социальной сети ООО [ ... ] с мобильного телефона [ ... ] принадлежащего [ ФИО 4 ] на 1 листе, копия регламента процесса «Предоставление доступа к прикладному программному обеспечению сотрудникам Офисов продаж АО [ ... ] на 10 листах, копия «Положения о режиме безопасности информации АО [ ... ] на 10 листах, копия графика работы АО [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 2 листах, копия приказа о приеме на работу ФИО2 на 1 листе, копия трудового договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с приложением на 34 листах, копия устава АО [ ... ] на 29 листах, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе АО [ ... ] на 1 листе, DVD-R диск, видеофайлы, снятые с камер видеонаблюдения с офиса [ Номер ] АО [ ... ]» по адресу: [ Адрес ] а также файл формата Excel с названием «Приложение 1 [ ФИО 2 ]_отчет о выполненных операциях в ЕО», служебная записка № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], должностная инструкция специалиста офиса, заявление о переводе на должность специалиста офиса – хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки [ ... ] переданный ФИО2 на ответственное хранение – оставить в распоряжении и пользовании последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: О.В. Папушева