Дело № 5-981/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 августа 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Юрченко Д.А., (400066, 

<

адрес>), рассмотрев административный материал в отношении ГЛАДСКИХ ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес>, совершила хищение товара, а именно двух бутылок водки, одной бутылки вина, салатов на общую сумму 704 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно похитила товар из магазина, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. 

При рассмотрении административного дела, ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе, о желании воспользоваться помощью защитника, не заявляла.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, совершила хищение продуктов питания, а именно двух бутылок водки, одной бутылки вина, салатов на общую сумму 704 рублей.

Согласно справке о возврате товара директора магазина ФИО2, товар, похищенный покупателем ДД.ММ.ГГГГ, возвращен. Как следует из справки о стоимости товара, общая стоимость похищенного товара составляет 704 рублей.

Вина ФИО1 также подтверждается объяснениями ФИО4, предупрежденного по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, а именно, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Гладских ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде ареста на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 

<

данные изъяты>.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: Д.А. Юрченко