№ 1-231/2024

УИД 37RS0023-01-2024-002249-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 12 декабря 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бештоева Р.А., 

при секретаре судебного заседания К. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

с участием государственных обвинителей Ш. и М., 

представителя потерпевших С.,

подсудимой Ж.,

её защитника по назначению – адвоката З., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ж., родившейся (данные изъяты), судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 100 000 рублей с предоставлением рассрочки уплаты назначенного штрафа на 10 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Кольчугинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафом в размере 100 000 рублей с предоставлением рассрочки уплаты назначенного штрафа на 10 месяцев; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100 000 рублей с предоставлением рассрочки уплаты назначенного штрафа на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100 000 рублей с предоставлением рассрочки уплаты назначенного штрафа на 10 месяцев; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом 

<

адрес> по 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100 000 рублей; штраф не оплачен; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут Ж., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, умышленно, похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: RITTER SPORT шоколад молочный ром/изюм/орех 100 г. стоимостью 97 рублей 51 копейка за 1 шт. с учетом НДС, в количестве 4 шт., на сумму 390 рублей 04 копейки; RITTER SPORT шоколад темный марципан стоимостью 91 рубль 78 копеек за 1 шт. с учетом НДС, в количестве 9 шт., на сумму 826 рублей 02 копейки; RITTER SPORT шоколад лесной орех молочный 100 г. стоимостью 91 рубль 78 копеек за 1 шт. с учетом НДС, в количестве 12 шт., на сумму 1 101 рубль 36 копеек; MILKA MMMAКС шоколад молочный 260 г. стоимостью 231 рубль 19 копеек за 1 шт. с учетом НДС, в количестве 8 шт., на сумму 1 849 рублей 52 копейки; Форель FISH HOUSE филе-кусок с/с в/у 200 г. стоимостью 292 рубля 99 копеек за 1 шт. с учетом НДС, в количестве 1 шт.; Форель Б. Б. с/с 200 г. стоимостью 308 рублей 40 копеек за 1 шт. с учетом НДС, в количестве 2 шт., на сумму 616 рублей 80 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 5 076 рублей 73 копейки. Спрятав, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество в полимерный пакет и женскую сумку, Ж. скрылась с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5 076 рублей 73 копейки. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, Ж., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, умышленно, похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: ФОРЕЛЬ FISH HOUSE филе-кусок 200 г. в количестве 3 шт., стоимостью 287 рублей 85 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 863 рубля 55 копеек; кофе NESCAFE GOLD 190 г. в количестве 3 шт., стоимостью 334 рубля 12 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 1 002 рубля 36 копеек; кофе MONARCH ORIGINAL 210 г. в количестве 5 шт., стоимостью 385 рублей 58 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 1 927 рублей 90 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3 793 рубля 81 копейка. Спрятав, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество в полимерный пакет и женскую сумку, Ж. скрылась с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 793 рубля 81 копейка. 

Кроме того, Ж. совершила два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ж. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Освобождена по окончанию срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут Ж., являясь лицом, подвергнутой административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу(адрес) имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: колбаса Дым Дымыч Отличная 250 г. в количестве 2 шт., стоимостью 110 рублей 34 копейки за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 220 рублей 68 копеек; колбаса Останкино Престижная в количестве 3 шт., стоимостью 124 рубля 41 копейка за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 373 рубля 23 копейки; колбаса рубленная Рублевская в количестве 4 шт., стоимостью 164 рубля 85 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 659 рублей 40 копеек; вермишель «Домшим» в количестве 1 шт., стоимостью 61 рубль 99 копеек за 1 шт. с учетом НДС, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1 315 рублей 30 копеек. Спрятав принадлежащее ООО «Агроторг» имущество в полимерный пакет и женскую сумку, Ж. скрылась с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 315 рублей 30 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут Ж., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес) имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащее АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество: тампоны KOTEX ACTIVE SUPER 16 шт. в количестве 2 шт., стоимостью 278 рублей 46 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 556 рублей 92 копейки; креветки POLAR 500г. в количестве 3 шт., стоимостью 391 рубль 52 копейки за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 1 174 рубля 56 копеек; напиток FRESH MANGO 0.32л. в количестве 1 шт., стоимостью 24 рубля 86 копеек за 1 шт. с учетом НДС, а всего имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на общую сумму 1 756 рублей 34 копейки. Спрятав принадлежащее АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество в женскую сумку, Ж. скрылась с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 1 756 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимая Ж. пояснила, что по каждому преступлению полностью признает себя виновной в совершении изложенных в предъявленном обвинении преступлений, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. Пояснила, что, несмотря на лишение ее родительских прав, она участвует в воспитании своего сына, материально ему помогает и помогает матери в его содержании. Кроме того, оказывает помощь в быту своей матери и матери своего сожителя. Указала на наличие у нее хронических заболеваний. 

Вина Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ж., данные в ходе предварительного следствия, в которых она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым Е. находилась (адрес), передвигались на такси. Проезжая по городу, в дневное время они остановились у магазина «Пятерочка» по адресу: (адрес) чтобы покурить. Поскольку сигареты заканчивались, она решила зайти в магазин «Пятерочка», чтобы купить еще сигарет. Зайдя в магазин, она взяла продуктовую корзину и пошла по торговому залу. В это время при ней была женская сумка и в руках темный непрозрачный полимерный пакет с находящимися в нем личными вещами. Пакет она положила в продуктовую корзину. Подойдя к витрине с продуктами, у нее возник умысел похитить товар из магазина с целью его дальнейшей продажи, так как у нее были финансовые трудности. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с кофе и стала брать кофе Нескафе Голд в количестве 3 штук, а затем кофе Монарх в количестве 5 штук, которые убирала себе в сумку и в пакет. После этого она пошла к витрине с продуктами, открыв витрину, она взяла с полки три упаковки рыбы форель, которые впоследствии убрала себе в пакет. Далее она направилась с товаром, который находился у нее в сумке и в пакете, на выход из магазина, минуя кассовую зону. Из сумки и пакета Ж. товар не вынимала и его не оплачивала. Прошла мимо кассы, к выходу из магазина. 

Также в указанную дату она зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: (адрес). При ней имелась бежевая женская сумка и темный полимерный пакет с находящимися в нем личными вещами. Зайдя в магазин, она взяла продуктовую корзину и пошла по торговому залу. Пакет она положила в продуктовую корзину. Подойдя к стеллажу с товаром, у нее возник умысел на хищение товара из магазина с целью его дальнейшей продажи, так как у нее были финансовые трудности. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с шоколадом и стала брать по несколько плиток шоколада фирмы «RITTER SPORT» в различных упаковках, которые убирала в женскую сумку, находящуюся при ней. Также она брала по несколько больших плиток шоколада фирмы «MILKA», которые убрала в свой пакет темного цвета. Также, находясь в магазине, она подходила к витрине с морепродуктами, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла 3 упаковки рыбы Форель, которые убрала в пакет находящийся в продуктовой корзине. Далее она направилась с товаром, который находился у нее в сумке и в пакете, на выход из магазина, минуя кассовую зону. Из сумки и пакета она товар не вынимала и его не оплачивала. Прошла мимо кассы, к выходу из магазина. Похищенный товар из вышеуказанных магазинов, она продала случайным людям в 

<

адрес>. Денежные средства она потратила на собственные нужды. О том, что данный товар был похищен, она никому не говорила. Пояснила, что в магазине Е. не видела, ему о том, что похитила товар, не говорила (Т.1 л.д. 206-209, 213-214).

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 51) и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 23) Ж. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пятерочка» совершила хищение товаров. 

После оглашения показаний Ж., данных на предварительном следствии, пояснила, что подтверждает данные показания. Себя она не оговаривает, давления на неё никто не оказывал. Заявления писала добровольно. 

В судебном заседании представитель потерпевшего С. указал, что от администраторов магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: (адрес) ему стало известно о хищении в указанных магазинах товаров ДД.ММ.ГГГГ, что было зафиксировано по видеонаблюдению, установленные в указанных магазинах. Пояснил, что стоимость похищенного, их наименование и количество, указанные в обвинительном заключении, подтверждает. После установления факта хищения, была проведена инвентаризация и составлен акт с указанием в нем количества, наименования и стоимости похищенного. Ущерб также подтверждается товарно-транспортными накладными. В судебном заседании после ознакомления с кассовыми чеками подтвердил факт возмещения ущерба подсудимой в полном объеме, извинения от подсудимой принял. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес). указала, что в сети магазинов «Пятерочка» создан чат для сотрудников, в котором размещают сотрудники магазинов какую-либо информацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в одном из магазинов «Пятерочка» совершено хищение товара и была выложена фотография лица совершившего данное хищение. После этого П. решила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в их магазине, так как решила, что могли что-то похитить и в их магазине. При просмотре она заметила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут в магазин зашла женщина, фотографию которой выкладывали в чате. При дальнейшем просмотре записи она обнаружила, что женщина при себе имела бежевую женскую сумку, которая находилась на плече и черный непрозрачный полимерный пакет. Зайдя в магазин, она взяла продуктовую корзину. Пакет она положила в корзину и направилась по торговому залу. Подойдя к стеллажу с кофе, она взяла три пачки кофе «Нескафе», которые убрала себе в сумку. Далее женщина отходила несколько раз и возвращалась к стеллажу с кофе, при этом каждый раз брала пачки с кофе «Монарх». Всего она взяла 5 пачек кофе «Монарх», которые убрала себе в черный пакет. После этого женщина подошла к витрине-холодильнику с рыбой и взяла с полки 3 упаковки рыбы «Форель», которые положила себе в пакет. После этого женщина направилась на выход из магазина, не предъявляя к оплате товар, находящийся в сумке и пакете, минуя кассу. После данного факта была проведена инвентаризация товара и выявлена недостача, а именно: 3 упаковки кофе «Нескафе Голд», 5 упаковок кофе «Якобс Монарх» и 3 упаковки филе-рыбы «Форель». О факте кражи П. сообщила директору магазина «Пятерочка», П. и написала заявление в полицию (Т.1 л.д. 174-175).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что она работает в должности директора магазина «Пятёрочка». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. От администратора магазина П. ей стало известно, что она при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружила хищение товара, а именно кофе и филе рыбы. В ходе просмотра записи, она установила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неизвестной женщиной было похищено кофе в большом количестве и филе рыбы. После проведения инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно: 3 упаковки кофе «Нескафе Голд», 5 упаковок кофе «Якобс Монарх» и 3 упаковки филе-рыбы «Форель». По факту хищения товара она сообщила в полицию (Т.1 л.д. 176-177).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что она ранее она работала в должности администратора магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу(адрес). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в вышеуказанном магазине проводилась инвентаризация товара. При пересчете была выявлена недостача большого количества шоколада в связи с чем она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 23 минут в магазин зашла неизвестная женщина. Данная женщина при себе имела светлую женскую сумку цвета и полимерный непрозрачный пакет темного цвета. Зайдя в магазин, данная женщина взяла продуктовую корзину, в которую положила темный полимерный пакет. Подойдя к стеллажу с шоколадом в ассортименте, женщина стала брать с полок шоколад Риттер Спорт, которые складывала в женскую сумку, находящуюся при ней. Также она брала шоколад «Милка», который убрала в темный полимерный пакет. Пояснила, что женщина подходила к стеллажу с шоколадом несколько раз. Также указанная женщина подходила к витрине с морепродуктами, из которой взяла с полки рыбу Форель в вакуумной упаковке, которую сначала положила в корзину, а после переложила в пакет. После чего указанная женщина направилась с товаром на выход, минуя кассовую зону. Товар из сумки и пакета женщина не вынимала и его не оплачивала. После проведения инвентаризации было установлено, что похищен шоколад «Риттер Спорт ром/изюм» 100 г. в количестве 4 шт., шоколад «Риттер Спорт марципан» 100 г. в количестве 9 шт., шоколад «Риттер Спорт лесной орех» 100 г. в количестве 12 шт., шоколад «Милка молочный» 260 г. в количестве 8 шт., рыба Форель FISH HOUSE филе 200 г. в количестве 1 шт., рыба-филе Форель «Б. Б.» 200 г. в количестве 2 шт. По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в полицию, и ею было написано заявление (Т. 1 л.д. 184-185).

Вина Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от С. в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение о краже в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес). Также, ДД.ММ.ГГГГ от П. в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение о краже в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес) (Т. 1 л.д. 21, 55). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась с заявлением в МО МВД России «Шуйский» в котором просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут по 11 часов 34 минуты похитило из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес), товарно-материальные ценности. С таким же заявлением в МО МВД России «Шуйский» обратилась П. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 48 минут по 11 часов 58 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес) товарно-материальных ценностей. В результате краж ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб (Т. 1 л.д. 22, 56). 

Место преступлений установлены в ходе осмотров мест совершения преступлений, а именно в ходе осмотра магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: (адрес). В ходе осмотров зафиксированы обстановка в магазинах, расположение входа в торговые залы, стеллажей с товарами. В ходе осмотров применена фотосъемка (Т. 1 л.д. 24-27, 57-60).

В материалы дела представлены справки о стоимости похищенных товаров, из которой следует, что в результате хищений ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 5076 рублей 73 копейки и 3793 рубля 81 копейка (Т. 1 л.д. 29, 148).

Кроме того, в результате инвентаризации выявлена недостача товаров в виде RITTER SPORT шоколад молочный ром/изюм/орех 100г. в количестве 4 шт.; RITTER SPORT шоколад темный марципан в количестве 9 шт.; RITTER SPORT шоколад лесной орех молочный 100г. в количестве 12 шт.; MILKA MMMAКС шоколад молочный 260г. в количестве 8 шт.; Форель FISH HOUSE филе-кусок с/с в/у 200г. в количестве 1 шт.; Форель Б. Б. с/с 200г. в количестве 2 шт.; Форель F.HOUSE филе-кусок 200г. в количестве 3 шт.; кофе NESCAFE GOLD 190г. в количестве 3 шт.; кофе MONARCH ORIGINAL 210 г. в количестве 5 шт. (Т. 1 л.д. 30, 149).

Размер причиненного ООО «Агроторг» ущерба, установлены также на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от 4 августа 2024 года, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенного составляет: RITTER SPORT шоколад молочный ром/изюм/орех 100г. стоимостью 97 рублей 51 копейка за 1 шт. с учетом НДС; RITTER SPORT шоколад темный марципан стоимостью 91 рубль 78 копеек за 1 шт. с учетом НДС; RITTER SPORT шоколад лесной орех молочный 100г. 91 рубль 78 копеек за 1 шт. с учетом НДС; MILKA MMMAКС шоколад молочный 260г. стоимостью 231 рубль 19 копеек за 1 шт. с учетом НДС; Форель FISH HOUSE филе-кусок с/с в/у 200г. стоимостью 292 рубля 99 копеек за 1 шт. с учетом НДС; Форель Б. Б. с/с 200г. стоимостью 308 рублей 40 копеек за 1 шт. с учетом НДС. Кроме того, на основании счет-фактуры №RAEX-30456 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №RAEX-32813 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №RAEX-32227 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенного составляет: ФОРЕЛЬ FISH HOUSE филе-кусок 200г. стоимостью 287 рублей 85 копеек за 1 шт. с учетом НДС; кофе NESCAFE GOLD 190г. стоимостью 334 рубля 12 копеек за 1 шт. с учетом НДС; кофе MONARCH ORIGINAL 210 г. стоимостью 385 рублей 58 копеек за 1 шт. с учетом НДС (Т.1 л.д. 31-42, 150-156).

Также объективно на причастность Ж. к совершению данных преступлений, указывают результаты осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», изъятых у представителя потерпевшего С. (Т. 1 л.д. 162-163), где зафиксированы как ДД.ММ.ГГГГ Ж. совершила хищение товаров из магазинов «Пятерочка», расположенных на территории (адрес). Осмотр видеозаписи производился с применением фотосфиксации, с участием Ж. и ее защитника – адвоката З. Ж. узнала себя при хищении товаров из магазинов «Пятерочка». После осмотра видеозаписей замечаний и дополнений от участников не поступило (Т. 1 л.д. 186-199).

Вина Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ж., данные в ходе предварительного следствия, в которых она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым Е. находилась в (адрес) передвигались на такси. Проезжая по городу, в дневное время они остановились у магазина «Пятерочка». При ней имелась бежевая женская сумка и темный полимерный пакет с находящимися в нем личными вещами. Зайдя в магазин, она взяла продуктовую корзину и пошла по торговому залу. Пакет она положила в продуктовую корзину. Подойдя к витрине с продуктами, у нее возник умысел на хищение товара из магазина с целью его дальнейшей продажи, так как у нее были финансовые трудности. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к витрине с колбасами, открыла ее и стала брать по несколько колбас в вакуумной упаковке, которые складывала в продуктовую корзину. Всего она взяла 9 штук колбас в вакуумной упаковке различного наименования. Отойдя в другой отдел магазина, она переложила колбасу из продуктовой корзины в бежевую сумку, которая находилась у нее на плече. После этого она со стеллажа взяла одну упаковку вермишели «Домшим», которую убрала себе в пакет. В это время за ее действиями никто не наблюдал, ее не останавливал. Далее она направилась с товаром, который находился у нее в сумке и в пакете, на выход из магазина, минуя кассовую зону. Из сумки и пакета она товар не вынимала и его не оплачивала. Прошла мимо кассы, к выходу из магазина. 

Также, находясь (адрес), она зашла еще в один магазин «Пятерочка», чтобы приобрести какой-то товар. При ней имелась бежевая женская сумка. Зайдя в магазин, она взяла продуктовую корзину и пошла по торговому залу. В магазине у нее возник умысел на хищение товара из магазина с целью его дальнейшей продажи, так как у нее были финансовые трудности. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, проходя мимо полки с напитками, взяла напиток марки Фреш, который положила в другом отделе себе в сумку. Подойдя к витрине-холодильнику с продуктами, она открыла витрину и взяла пачку креветок, которую убрала себе в сумку. Далее она снова взяла 2 пачки креветок, которые также положила себе в сумку. В это время за ее действиями никто не наблюдал, ее не останавливал. После этого она направилась по торговому залу и проходя мимо стеллажа с гигиеной, взяла с полки 2 упаковки тампонов, которые убрала себе в сумку. Далее она направилась с товаром, который находился у нее в сумке, на выход из магазина, минуя кассовую зону. Из сумки Ж. товар не вынимала и его не оплачивала. Прошла мимо кассы, к выходу из магазина. Похищенный товар из вышеуказанных магазинов, она продала случайным людям в (адрес). Денежные средства она потратила на собственные нужды. О том, что данный товар был похищен, она никому не говорила (Т. 1 л.д. 211-212). 

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 72, 102) Ж. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пятерочка» совершила хищение товаров. 

После оглашения показаний Ж., данных на предварительном следствии, пояснила, что подтверждает данные показания. Себя она не оговаривает, давления на неё никто не оказывал. Заявления писала добровольно.

В судебном заседании представитель потерпевших С. указал, что от администраторов магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: (адрес), ему стало известно о хищении в указанных магазинах товаров ДД.ММ.ГГГГ, что было зафиксировано по видеонаблюдению, установленные в указанных магазинах. Пояснил, что стоимость похищенного, их наименование и количество, указанные в обвинительном заключении, подтверждает. После установления факта хищения, была проведена инвентаризация и составлен акт с указанием в нем количества, наименования и стоимости похищенного. Ущерб также подтверждается товарно-транспортными накладными. В судебном заседании после ознакомления с кассовыми чеками подтвердил факт возмещения ущерба подсудимой, извинения от подсудимой принял, при этом отметил, что АО «Тандер» не относится к потерпевшему в рамках рассматриваемого уголовного дела. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес). ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась инвентаризация товара, в ходе которой выявлена недостача колбасы. В связи с этим она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 32 минут в магазин зашла неизвестная женщина, которая при себе имела женскую сумку бежевого цвета и полимерный непрозрачный пакет темного цвета. Зайдя в магазин, данная женщина взяла продуктовую корзину. Подойдя к стеллажу-витрине с колбасами в ассортименте, женщина стала брать с полок колбасы в вакуумных упаковках, которые складывала в продуктовую корзину, а после, отойдя к другим витринам, она переложила часть в женскую сумку и часть в полимерный пакет, которые находились при ней. Также женщина со стеллажа взяла 1 пачку вермишели «Домшим», которую убрала себе в пакет. После чего указанная женщина направилась с товаром на выход, минуя кассовую зону. Товар из сумки и пакета женщина не вынимала и его не оплачивала. После проведения инвентаризации было установлено, что похищены колбасы Дым Дымыч в количестве 2 штук, Останкино в количестве 3 штук, Рублевская в количестве 4 штук и вермишель «Домшим» в количестве 1 штуки. По факту кражи она сообщила в полицию, и ею было написано заявление (Т.1 л.д. 178-179).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес). ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила недостачу товара и стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. В результате просмотра она обнаружила еще один факт хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в магазин зашла женщина, у которой на плече имелась сумка бежевого цвета. Указанная женщина взяла продуктовую корзину. При входе она взяла 1 бутылку с напитком FRESH, которую впоследствии убрала себе в сумку. Далее женщина подходила к витрине-холодильнику с замороженными продуктами, где взяла 3 упаковки креветок, которые убрала в сумку. Также она взяла со стеллажа 2 упаковки тампонов и убрала их в сумку. После этого женщина направилась на выход из магазина, не предъявляя товар, находящийся в сумке к оплате, минуя кассы. После просмотра записей с камер, в магазине «Пятерочка» была проведена инвентаризация товара в ходе которой выявлена недостача, а именно: тампоны KOTEX ACTIVE SUPER в количестве 2 упаковок, креветки POLAR в количестве 3 упаковок, напиток FRESH MANGO в количестве 1 бутылки (Т.1 л.д. 180-181).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка». 30 августа 2024 года она находилась на рабочем месте. От администратора магазина Б. ей стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она обнаружила факт хищения товара неизвестной женщиной. После проведения инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно тампоны KOTEX ACTIVE SUPER в количестве 2 упаковок, креветки POLAR в количестве 3 упаковок, напиток FRESH MANGO в количестве 1 бутылки. По факту хищения товара ею было написано заявление в полицию (Т.1 л.д. 182-183).

Вина Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от М. в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение о краже в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес) (Т. 1 л.д. 70). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась с заявлением в МО МВД России «Шуйский» в котором просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 36 минут похитило из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес), товарно-материальные ценности, в результате чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб. С таким же заявлением в МО МВД России «Шуйский» обратилась С. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 41 минуту из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес), товарно-материальных ценностей, в результате чего АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб (Т. 1 л.д. 71, 101). 

Место преступлений установлены в ходе осмотров мест совершения преступлений, а именно в ходе осмотра магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: (адрес). В ходе осмотров зафиксированы обстановка в магазинах, расположение входа в торговые залы, стеллажей с товарами. В ходе осмотров применена фотосъемка (Т. 1 л.д. 73-76, 103-106).

В материалы дела представлены справки о стоимости похищенных товаров, из которой следует, что в результате хищений ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1 315 рублей 30 копеек, а АО «Торговый дом «Перекресток» на сумму 1 756 рублей 34 копейки (Т. 1 л.д. 78, 108).

Кроме того, в результате инвентаризации в ООО «Агроторг» выявлена недостача товаров в виде: колбаса Дым Дымыч Отличная 250 г. в количестве 2 шт.; колбаса Останкино Престижная в количестве 3 шт.; колбаса рубленная Рублевская в количестве 4 шт.; вермишель «Домшим» в количестве 1 шт., а в АО «Торговый дом «Перекресток» в виде: тампоны KOTEX ACTIVE SUPER 16 шт. в количестве 2 шт.; креветки POLAR 500г. в количестве 3 шт.; напиток FRESH MANGO 0.32л. в количестве 1 шт. (Т. 1 л.д. 79, 109).

Размер причиненного ООО «Агроторг» ущерба, установлены также на основании счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры №RRVY-4998 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенного составляет: колбаса Дым Дымыч Отличная 250 г. стоимостью 110 рублей 34 копейки за 1 шт. с учетом НДС; колбаса Останкино Престижная стоимостью 124 рубля 41 копейка за 1 шт. с учетом НДС; колбаса рубленная Рублевская стоимостью 164 рубля 85 копеек за 1 шт. с учетом НДС; вермишель «Домшим» стоимостью 61 рубль 99 копеек за 1 шт. с учетом НДС. Также размер причиненного АО «Торговый дом «Перекресток» ущерба, установлены также на основании счет-фактуры №RAEX-30456 от ДД.ММ.ГГГГ, cчет-фактуры №RAEX-32813 от ДД.ММ.ГГГГ, cчет-фактуры №RAEX-32227 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенного составляет: тампоны KOTEX ACTIVE SUPER 16 шт. стоимостью 278 рублей 46 копеек за 1 шт. с учетом НДС; креветки POLAR 500г. стоимостью 391 рубль 52 копейки за 1 шт. с учетом НДС; напиток FRESH MANGO 0.32л. стоимостью 24 рубля 86 копеек за 1 шт. с учетом НДС (Т. 1 л.д. 80-89, 110-118).

Также объективно на причастность Ж. к совершению данных преступлений, указывают результаты осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», изъятых у представителя потерпевшего С. (Т. 1 л.д. 162-163), где зафиксированы как ДД.ММ.ГГГГ Ж. совершила хищение товаров из магазинов «Пятерочка», расположенных на территории (адрес). Осмотр видеозаписи производился с применением фотосфиксации, с участием Ж. и ее защитника – адвоката З. Ж. узнала себя при хищении товаров из магазинов «Пятерочка». После осмотра видеозаписей замечаний и дополнений от участников не поступило (Т. 1 л.д. 186-199).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ж. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Освобождена по окончанию срока административного ареста ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 59, 60, 65)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (Т. 2 л.д. 62). 

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимой, представителя потерпевших, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Ж. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные Ж. на стадии предварительного следствия, в которых она полностью признала вину в совершении инкриминируемых деяний, и подтвердила их в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку они были даны ею в присутствии её защитника, перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. 

Показания подсудимой подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными материалами дела, в связи с чем её признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Так, показания подсудимой подтверждаются показаниями представителя потерпевшего С. и свидетелей, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и объективно подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, а также обстоятельствами совершенных преступлений, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Показания допрошенных лиц в части места совершения преступления объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий.

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом выемки.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимой при даче ею показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора Ж. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, которые все фактически не имели с виновной неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения данного преступления.

Выводы суда об объеме и стоимости похищенного товара основаны на сведениях, содержащихся в справках об ущербе, счетами фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №RRVY-4998 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками о стоимости похищенного товара.

Государственным обвинителем в качестве доказательств вины подсудимого был представлен документ, который не может быть положен в основу приговора. Это рапорт дознавателя ОД МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ, поданный на имя врио начальника МО МВД России «Шуйский», где она сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 58 минут Ж. похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», ввиду чего в действиях подсудимой усматриваются признаки преступления.

Вместе с тем, такой рапорт не является доказательством, поскольку не отвечает требованиям, установленным в ст. 74 УПК РФ и не может быть положен в основу обвинительного приговора.

Суд не приводит в приговоре в качестве доказательств содержание копий доверенностей на представителя потерпевших, постановлений о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего, а также представленных государственным обвинителем процессуальных документов: постановлений о признании и возвращении вещественных доказательств, поскольку содержащаяся в них информация либо не устанавливает обстоятельства подлежащие доказыванию: время, место и способ совершения преступления, либо фиксирует порядок получения доказательств, существо которых изложено в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

В ходе судебного следствия суд не нашел иных нарушений УПК РФ при производстве следственных и процессуальных действий, все вышеприведенные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимой и ее защитника, не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину Ж., в предъявленном ей обвинении доказанной и квалифицирует ее действия: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Торговый дом «Перекресток») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимой по всем преступлениям суд принимает во внимание, что Ж. действовала умышленно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, ее действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

Ж., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила покушение на мелкое хищение имущества. 

Учитывая поведение подсудимой Ж. в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в её вменяемости не имеется. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Ж., (данные изъяты) (Т. 2 л.д. 75). 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель С.. пояснила, что является матерью подсудимой Ж., охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, указала, что Ж. осуществляет уход за своим сыном, (данные изъяты), помогает ей в его содержании и в быту. 

Ж. совершила четыре умышленных преступления против собственности небольшой тяжести. Вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ж. по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое также выразились в участии в осмотрах предметов, в даче признательных показаний на стадии дознания, которые подтвердила, детально рассказав об обстоятельствах происшествия, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждено кассовыми чеками.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, и членов её семьи, в том числе ее матери и матери сожителя, оказание помощи малолетнему ребёнку, (данные изъяты), оказание материальной помощи и помощи в быту своей матери и матери сожителя, принесение извинений представителю потерпевших, которые последний принял. 

Иных, смягчающих наказание подсудимой Ж., обстоятельств не имеется. 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может быть признано таковым. Испытываемые Ж. временные материальные затруднения на момент совершения преступлений, не являются основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего обстоятельства, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, в представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ж., по всем преступлениям суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку она, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание сведения о личности Ж., влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение указанных целей наказания возможно лишь назначив наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с этим изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Правовых оснований для назначения наказания по каждому из преступлений с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемых ему деяний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности Ж., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем срок назначенного наказания, устанавливается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям суд не усматривает, поскольку назначение наказания условно не обеспечит целей наказания, в частности не будет отвечать требованиям исправления подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельств, а также характеризующие Ж. данные.

Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, из принципа гуманизма суд приходит к выводу о возможности исправления Ж. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по всем преступлениям, в связи с чем, считает необходимым заменить подсудимой Ж. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы Ж. и с учетом ее личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 15% из ее заработной платы.

Ограничений и запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Ж. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 

Кроме того, суд учитывает, что Ж. совершила преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления ДД.ММ.ГГГГ приговора Ковровским городским судом 

<

адрес>, которым она осуждена по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Согласно п. 12 Постановлению Пленуму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (ч. 2 ст. 83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ (п. 9 ст. 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уклонении Ж. от исполнения наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор до настоящего времени не приведен к исполнению и срок давности уплаты штрафа истек, суд при назначении наказания не учитывает не оплаченный Ж. штраф в размере 100 000 рублей, в связи с чем оснований для применения к Ж. положений ст. 70 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Ж. следует назначить по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом разъяснений п. 22.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № путем частичного сложения назначенных сроков принудительных работ. 

К месту отбывания наказания Ж. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст. 60.3 УИК РФ срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ж. до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Ж. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) и назначить ей наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут) на срок 9 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут) на срок 9 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг») на срок 5 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Торговый дом «Перекресток») на срок 5 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Ж. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ж. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Определить Ж. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Ж. исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ж. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Бештоев