Дело № 2-1385/2020

УИД 34RS0003-01-2020-002047-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконной деятельность по реализации табачных изделий, запрете реализации табачных изделий, 

у с т а н о в и л:

<

адрес>, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2 ), которым просил признать незаконной деятельность ИП ФИО2 по розничной торговле табачной продукцией в магазине «444» по адресу: 

<

адрес>; запретить ИП ФИО2 реализацию табачной продукции в магазине «444» по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности магазина «444», в ходе которой установлено, в данном помещении магазина ответчик осуществляет торговую деятельность, в том числе розничную торговлю табачной продукцией. В ходе проверки установлено, что в магазине «444» ИП ФИО2 , расположенном по вышеуказанному адресу, осуществляется хранение и розничная торговля табачной продукцией различных наименований с нарушением федерального законодательства, поскольку хранение и розничная торговля табачной продукцией осуществляются в непосредственной близости от ГБПОУ «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, а именно на расстоянии менее 100 метров (75 метров) от указанной образовательной организации. Поскольку выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей, в том числе воспитанников образовательной организации, прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском.

Помощник прокурора 

<

адрес> Хахамова О.Ю. в судебном заседании заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ГБПОУ «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» по доверенности ЕОА исковые требования поддержал.

ИП ФИО2 , его представители по доверенности ГАС, ТИГ, ФИО3 , ЗДА, АДЕ в судебное заседание не явились, о времени и месту рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (ред. от 

<

ДАТА>).

В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 

<

ДАТА> №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 названного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно Федеральному закону № 51-ФЗ от 

<

ДАТА> ФИО1 присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на переполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 

<

ДАТА>, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. 

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных организаций.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

ДАТА> заместителем прокурора 

<

адрес> принято решение о проведении проверки магазина «444» ИП ФИО2 , расположенного по 

<

адрес>. Целью проверки указано – проверка исполнения требований действующего законодательства при реализации табачной и алкогольной продукции; анализ соблюдения требований законодательства об осуществлении розничной торговли табачной и алкогольной продукции; исполнение требований законодательства об охране здоровья от табачного дыма, алкогольной продукции вблизи образовательного учреждения (л.д. 15).

Согласно акта проверки от 

<

ДАТА>, помощником прокурора 

<

адрес> АЕИ совместно с консультантом отдела муниципального земельного контроля департамента муниципального имущества 

<

адрес> ВИВ была проведена проверка соблюдения требований законодательства об осуществлении розничной торговли табачной и алкогольной продукции. На момент проверки в магазине «444» ИП ФИО2 по 

<

адрес> осуществлялась реализация табачных изделий. Расстояние от ближайшей точки, граничащей с ГБПОУ «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, составляет 73 метра. 

В силу пп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Ответчиком доказательств того, что расстояние от ближайшей точки, граничащей с ГБПОУ «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, составляет 100 и более метров, суду представлено не было. 

Расчет расстояния производился специалистом департамента муниципального имущества 

<

адрес> с использованием муниципального банка пространственных данных «Geomedia».

Копия акта проверки получена представителем ИП ФИО2 по доверенности ГАС 

<

ДАТА>.

Согласно выписки из ЕГРИП от 

<

ДАТА> ИП ФИО2 осуществляет деятельность, в том числе и по розничной торговле табачными изделиями. 

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 

<

ДАТА> ГБПОУ «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов», расположенным по пер. Школьному, 

<

адрес> является образовательным учреждением профессионального среднего образования.

Поскольку нарушение ответчиком требований действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, влечет за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения, суд находит необходимым признать деятельность по реализации табачных изделий ИП ФИО2 , в магазине «444», расположенным по 

<

адрес> незаконной и запретить ИП РДА реализацию табачных изделий в магазине «444», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Требование истца о приведении решения к немедленному исполнению не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Судом не установлено особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться невозможным

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконной деятельность по реализации табачных изделий, запрете реализации табачных изделий – удовлетворить в части.

Признать незаконной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по реализации табачных изделий в магазине «444», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 реализацию табачных изделий в магазине «444», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований прокурора 

<

адрес> об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Судья В.Ю. Трусова