Дело №а – 1757/2020 года

УИД: 26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО2 – ФИО4,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> – ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и прекращении исполнительного производства.

В обосновании административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8 Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Предгорным районным судом 

<

адрес> за номером № ФС 0272833343 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

Данный исполнительный лист выдан на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о чем судебный пристав-исполнитель должен был принять решение на момент возбуждения исполнительного производства. В связи с тем, что взыскателем ФИО8 был пропущен срок исковой давности, судебный пристав-исполнитель не имел права принимать исполнительный лист к производству, а в случае его принятия, все действия по данному исполнительному листу признаются незаконными. Никакого обращения о восстановлении срока исполнения решения суда взыскателем не было заявлено.

Как следует из ответа Предгорного районного суда 

<

адрес>, исполнительный лист не подлежит предъявлению к исполнению по истечению 3-х лет.

В результате действий судебного пристава-исполнителя, были произведены исполнительные действия, заключающиеся в том, что был подвергнут разделу земельный участок, путем выноса в натуру границ, определяющих порядок пользования земельного участка с кадастровым номером: 26:29:060501:304 с привлечением специалиста

Услуги специалиста были оплачены взыскателем ФИО8 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые были взысканы судом с должника ФИО2 по административному делу №а- 536/2020 г.

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 116, 117 Закона «Об исполнительском производстве».

В вышестоящий орган в порядке подчиненности данное постановление не обжаловалось.

Обратившись в суд, просят прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Предгорным районным судом 

<

адрес> за номером №ФС 0272833343 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в связи с истечением срока давности при получении исполнительного листа и признать выполненные по данному исполнительному производству действия незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом уточнены административные исковые требования, согласно которых в ходе рассмотрения дела выяснились новые факты и обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в связи с чем административный истец хочет положить в обоснование исковых требований и которые устраняют недостатки (улучшают) уже имеющиеся основания иска.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене.

Прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Предгорным районным судом 

<

адрес> за № ФС 0272833343 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с истечением срока давности при получении и предъявлении исполнительного листа и признать выполненные по данному исполнительному производству действия незаконными и подлежащими отмене.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные административные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, так как оснований нет для их удовлетворения, в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в следствии чего исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время уже прекращено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 54 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представив суду возражение относительно заявленных требований, в которых указала, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8, о чем должник ФИО2 был извещен.

В случае несогласия с постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО2 должен был оспорить его в течение 10 дней с момента ознакомления его с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Однако с таким административным иском в установленный законом срок ФИО2 не обратился.

Настоящее административное исковое заявление ФИО2 подал с пропуском установленного законом десятидневного срока и не ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока.

ФИО2 пропустил срок обращения в суд с настоящим иском без уважительной причины.

Факт того, что ФИО2 пропустил срок обращение без уважительной причины, подтверждается следующим.

Как следует из текста административного иска, в результате действий судебного пристава-исполнителя, были произведены исполнительные действия, заключающиеся в том, что было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем выноса в натуру границ, определяющих порядок пользования земельным участком КН 26:29:060501:304 с привлечением специалиста, услуги которого были оплачены взыскателем ФИО8 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были взысканы судом с должника ФИО2

Таким образом, в момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 знал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав впервые принял к исполнению исполнительный лист по исполнению решения суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента и начался десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава.

Как следует из текста ходатайства ФИО2, приложенного к административному исковому заявлению, о пропуске срока давности при выдаче исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, ему стало известно в ходе рассмотрения административного дела №а-536/2020, которое было рассмотрено судьей ФИО7 Решение по указанному административному делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО2 на тот период времени ему уже было известно о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по истечение трех лет. Однако он в установленный законом десятидневный срок не подал административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства, с таким требованием он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В случае пропуска сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены. Для восстановления срока необходимо соответствующее волеизъявление заинтересованного лица (заявителя). Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока также возлагается на заявителя.

ФИО2 не ходатайствовал о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Но даже, если бы он заявил такое ходатайство, оно не подлежало бы удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока. По смыслу закона, под уважительными причинами подразумеваются обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (п.30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, имеются и иные основания для отказа в удовлетворении требований ФИО2

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, которое предполагает в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, однако административный истец заявляет требование о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Предгорным районным судом 

<

адрес> № ФС 0272833343 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в связи с истечением срока давности при получении исполнительного листа и признать выполненные по данному исполнительному производству действия незаконными.

Требование о прекращении исполнительного производства не может предъявляться и рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Заявляя требование о прекращении исполнительного производства, ФИО2 ссылается на истечение срока давности при получении исполнительного листа, то есть, заявленное административным истцом основание не предусмотрено статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Просит суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что неявка заинтересованного лица не препятствует рассмотрению настоящего административного дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, административного ответчика судебного пристава –исполнителя и представителя третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав -исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.30 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО8 

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 0272833343, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Предгорного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была представлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи в получении отказался.

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, а так же о прекращении исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко