Дело № 2-1243/2021

42RS0013-01-2021-002091-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2021 года

в городе Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности.

Требования истца мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков под гаражное строительство» ей был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, № для строительства индивидуального гаража. Заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты> голу она приступила к строительству гаража на основании типового договора о строительстве индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

В 

<

данные изъяты> году она закончила строительство гаража, однако в комиссию по приемке в эксплуатацию законченного строительством гаража не обратилась.

В соответствии со ст. 51 ГРК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство индивидуального гаража и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в настоящее время не требуется. Однако, поскольку у неё отсутствует акт о приемке законченного строительством гаража, который был необходим в 

<

данные изъяты> году, построенный ею объект недвижимости имущества имеет признаки самовольной постройки.

Возведенная ею самовольная постройка- здание нежилое гараж не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных норм, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на здание нежилое гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Истец извещеная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представила.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков под гаражное строительство» ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> для строительства индивидуального гаража. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией 

<

адрес> был заключен договор аренды земли № под строительство индивидуального гаража в 

<

данные изъяты> № (л.д. 27-28)

Из представленных суду документов из Росреестра, БТИ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, № – отсутствуют (л.д. 25).

Согласно выписке из технического паспорта и технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, №, фундамент: железобетонный крупноблочный; стены: шлакобетонные; крыша: рулонная, 

<

данные изъяты>м., (л.д. 35, 36-45).

Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций гаража, составленного ОО «АК Центр» гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, №, строительные конструкции гаража №, расположенного в 

<

данные изъяты> (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют трещин и прогибов, отклонений от вертикали, имеют достаточную несущую способность и не создают угрозу здоровью и жизни людей (л.д. 46-56).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он владеет соседним гаражом с истцом, в 

<

данные изъяты> истец начала строительство гаража, построила его и в настоящее время использует его.

Таким образом, все доказательства по делу согласуются между собой, факт выделения земельного участка в установленном порядке под строительство гаражей, строительства и пользования истцом спорным гаражом не вызывает сомнения.

Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания гаража, не заявлялось.

Таким образом, совокупность вышеназванных доказательств по делу дает основания для удовлетворения судом заявленных истцом требований о признании за ней права собственности на здание нежилое - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание нежилое гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинный документ подшит в деле №2-1243/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области