Дело № 1-884/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 22 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Ю.В., Конновой У.Ю., помощником ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей Жиенбаевой А.А., Паутова К.Н., Дорошенко В.Г.,

подсудимого ФИО5, 

его защитника - адвоката Мельниченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил в период с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Центрального района г.Челябинска при следующих обстоятельствах. 

В период с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 правомерно находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО1, в ходе данного произошедшего конфликта на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, находясь указанном месте и в указанное время ФИО5 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления тяжких последствий, в виде причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 №2, вооружился кухонным ножом, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней острой заточкой, и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес один удар в область живота потерпевшему, отчего последний испытал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Челябинское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имела место проникающая колото-резаная рана, передней брюшной стенки со сквозным ранением левой доли печени, которая образовалась в результате однократного травматического воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего, в период времени, установленный органами следствия, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью ( п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО6 от 24.04.2008 № 194н).

ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, не отрицая нанесения удара ножом потерпевшему в область живота, в чем искренне раскаялся, при этом, указал, что последний, высказал в его адрес угрозы сексуального характера, опасаясь осуществления высказанных угроз, он взял на кухне нож, желая испугать последнего, но при развороте в сторону потерпевшего, нанес ему удар ножом, находившимся у него в правой руке, в область живота, после чего между ними завязалась драка. В дальнейшем от дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, ссылаясь на показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 А,В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него имеется знакомый ФИО8 №3, с которым он общается с 1985 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО8 №3, вместе с ним и с его супругой они распивали спиртное. Около 19 часов 50 минут в гости к ФИО23 приехали ФИО8 №2, ФИО8 №1, и ФИО1, с данными лицами он ранее знаком не был. Он, ФИО8 №8, ФИО8 №3, ФИО8 №2, ФИО13, ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут на кухне находились ФИО8 №8, ФИО8 №2, ФИО8 №1, ФИО1, они общались все между собой, в какой - то момент ФИО1 спросил судим ли он, на что он ответил, что не судим, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил его за шею, вытянул изо стола, и стал наносить удары кулаками в область головы и лица, ФИО8 №3 пытался их разнять. После этого ФИО8 №3 увел его в комнату, для того чтобы разрядить обстановку, спустя какой - то промежуток времени в комнату вошел ФИО1 и стал оскорблять его, высказывать угрозы сексуального характера, он испугался, что он применит к нему физическое воздействие, встал и пошел на кухню, где взял в правую руку со стола кухонный нож с деревянной ручкой, развернулся с целью испугать ФИО1, однако, поскольку тот стоял рядом с ним удар ножом пришелся ФИО1 в область живота слева. После нанесения удара, он вытащил нож и выкинул его в сторону, при этом, видел кровь в области живота у ФИО8 №2, который нанес ему после этого еще нескольку ударов по лицу и телу, в этот момент ФИО8 №3 сказал ФИО8 №8 о необходимости вызвать скорую помощь и полицию 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, последний рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он нанес удар ножом в область брюшной полости ФИО1 (

<

данные изъяты>

Заслушав подсудимого ФИО5, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, где совместно со своим братом ФИО8 №2, его подругой ФИО8 №1, ее друзьями, ФИО8 №3 и ФИО8 №8, а также ФИО5 распивал крепкие алкогольные напитки, как он попал в эту квартиру он не помнит, их общения, конфликтов не помнит, что произошло и по какой причине он получил ножевое ранение он тоже не помнит. Привлекать к уголовной ответственности никого не хочет, к ФИО5 претензий не имеет. Более по существу заданных вопросов пояснить ничего не может (

<

данные изъяты>

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 №1, данные последней в ходе предварительного следствия, согласно которым, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она, в компании ФИО8 №2, его младшего брата ФИО1, ФИО8 №8, ФИО8 №3, ранее не знакомого ей ФИО5 распивала в квартире ФИО23 спиртные напитки. Там же на кухне во время распития спиртного, между ФИО5 и ФИО1 произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку, в ходе которой, ФИО5 нанес удар в живот ФИО1, после чего у последнего из живота хлынула кровь, ФИО8 №2 пытался остановить кровотечение, зажав рану полотенцем. Затем приехали сотрудники полиции, Скорая помощь, сотрудники которой оказали первую помощь ФИО1, после чего бригада Скорой помощи забрала ФИО1 в больницу, а остальные были доставлены в отдел полиции для дачи показаний (

<

данные изъяты> 

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО8 №1 и обвиняемым ФИО2, свидетель ФИО8 №1 изобличила ФИО5 в причинении телесных повреждений ФИО1 и подтвердила данные ею показания 

<

данные изъяты>

Из показаний ФИО8 №2, данных им в качестве свидетеля по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 05 января на ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим братом ФИО1 и ФИО8 №1 поехали в гости к ФИО8 №8, по адресу: 

<

адрес>, там же в гостях находился ФИО5, они все вместе распивали спиртное, в какой-то момент он увидел, что брат ФИО1 держится за живот, в области живота у последнего кровь, он пытался оказать ему первую помощь до приезда Скорой помощи. Ему известно, что удар ножом в живот брату нанес ФИО5, из-за чего все произошло пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время его брат задержан по подозрению в убийстве, находится в СИЗО 

<

данные изъяты>

Из показаний ФИО8 №3, данных им в качестве свидетеля по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3 пригласила знакомых ФИО8 №1, ФИО8 №2 и Н.В., также в гостях у них находился ФИО5, все вместе они распивали спиртное на кухне у них в квартире, где и произошел конфликт между братьями ФИО7 и Б-вым А,В., после выпитого спиртного он уснул, проснулся от криков, когда вышел на кухню, увидел у ФИО1 в области живота кровь, со слов супруги ФИО8 №8 ему известно, что ФИО5 нанес ножом удар в область живота ФИО1, после случившегося к ним в квартиру приехали сотрудники полиции и Скорая помощь 

<

данные изъяты>

Из показаний ФИО8 №8, данных ею в качестве свидетеля по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал друг супруга - ФИО5, которого он знает около 20 лет, может охарактеризовать его, как спокойного, агрессии с его стороны она никогда не видела. Они втроем распивали спиртное. Далее к ним приехали в гости ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО1, в ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 высказывал в адрес ФИО5 угрозы сексуального насилия. После чего ФИО5 взял лежащий на столе кухонный нож и нанес им удар в область живота ФИО24

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО8 №8 и подозреваемым ФИО5 последняя изобличила подозреваемого ФИО5 в причинении тяжких телесных повреждений ФИО1 около 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 17 по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

Из показаний ФИО8 №4, ФИО8 №5, данных ими в качестве свидетелей по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они служат в мобильном взводе полка ППС, в их обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, пресечение и выявление преступлений. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурных сутках. В 02 часа 55 минут получили сообщение из дежурной части ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> по факту нанесения ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>, прибыв на место, обнаружили гражданина ФИО1 с колото-резаным ранением в брюшной области слева, в связи с чем, последний был госпитализирован в ГКБ №. Так же в квартире находились брат потерпевшего ФИО8 №2, супруги ФИО8 №3 и Ю.А., ФИО8 №1, указавшая на ФИО5, как на лицо, причинившее ножевое ранение кухонным ножом ФИО1, на кухне был обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета. Все граждане были доставлены в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из показаний ФИО8 №6, данных ею в качестве свидетеля по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО5 приходится ей супругом. ФИО8 №3 приходится другом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ у них квартире проводился обыск, со слов сотрудников полиции ей известно, что супруг причинил ножевое ранение кому –то из гостей ФИО8 №3, у супруга также были телесные повреждения, с его слов ей известно, что между ним и одним из гостей произошел конфликт, в ходе которого последний в его адрес высказывал нелицеприятные угрозы, не оставлял в покое, поэтому ему пришлось взяться за нож, он хотел напугать последнего, однако нанес ему удар ножом. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО5 ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в травмпункт, где ему выставлен диагноз - сотрясение головного мозга, многочисленные ссадины 

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО8 №7, данных им в качестве свидетеля по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, около 03 часов 00 минут он получил сообщение из дежурной части ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> по факту нанесения ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки данного сообщения он выехал на место происшествия, в квартире был обнаружен гражданин, установленный, как ФИО8 №2, с колото-резаным ранением в брюшной области слева. Данный гражданин госпитализирован в ГКБ №1. Находившаяся там же в квартире гр. ФИО8 №1 указала на ФИО5, как на лицо, причинившее ножевое ранение кухонным ножом ФИО1

На полу возле кухонного стола был обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета. С целью предотвращения уничтожения предметов, имеющих значения для установления обстоятельств совершенного преступления, кухонный нож был им изъят, упакован в полимерный прозрачный пакет с оттиском печати «Следственное управление УМВД России по г. Челябинску Отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Центральный». После госпитализации ФИО1, все оставшиеся граждане были доставлены в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску для дачи показаний, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был передан в следственный орган. Были ли телесные повреждения у ФИО5 он не помнит, внимание было направлено на потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из сообщения о преступлении, поступившем из городской клинической больницы № 1 г. Челябинска, следует, что в приемное отделение в 03 часа 47 минут поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому диагностировано ножевое ранение, открытая рана брюшной стенки, сильное алкогольное опьянение (

<

данные изъяты> 

На основании сообщения о преступлении, поступившего из единой диспетчерской службы зарегистрирован факт причинения телесных повреждений - ножевого ранения в брюшную полость лицу мужского пола, возрастом 28 лет 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО1 просит к ответственности никого не привлекать, по факту причинения ножевого ранения обращаться в полицию не желает 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: кухонный нож, футболка синего цвета и спортивный костюм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, 17 следов рук 

<

данные изъяты>

Из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца рук размерами 10*15 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес>, перекопированный на дактопленку №, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная одежда (футболка), изъятая в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. 17 по 

<

адрес>, имеет механическое повреждение, которое является колото-резаным и образовано путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. Данное повреждение могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу или любым другим, имеющим аналогичную форму и размеры предметом. Представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно - бытового назначения (кухонным), изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 

<

данные изъяты> «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 96-101). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО1 – Ва группы. На ватном тампоне, ноже и футболке, представленных на исследование, найдена кровь человека Ва группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО1 На костюме спортивном крови не найдено 

<

данные изъяты>

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы - футболка со следами крови и порезом; нож кухонный; спортивный костюм осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 116-120, 123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент поступления в ГКБ № 1 имела место проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки со сквозным ранением левой доли печени, которая образовалась в результате однократного травмирующего действия предмета, имеющего признаки острого, а именно клинок, острый конец, острый край-лезвие, возможно, в срок указанный в настоящем постановлении. Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки причинила вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью (п.6.1.15. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н) 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебно-медицинской экспертизы: у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент поступления в ГКБ № 1 имела место проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки со сквозным ранением левой доли печени, которая образовалась в результате однократного травмирующего действия предмета, имеющего признаки острого, а именно клинок, острый конец, острый край-лезвие, возможно, в срок указанный в настоящем постановлении. В протоколах ФИО5 однозначно на доступном языке объяснил, что повернулся в сторону ФИО1 и нанес удар ножом в живот ФИО1, таким образом, других вариантов причинения проникающего ранения передней брюшной стенки со сквозным ранением левой доли печени нет 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, имели место кровоподтеки мягких тканей лица, ушибленные раны верхней губы, образовавшиеся в результате одного и более, травматического взаимодействия тупого твердого предмета и лица пострадавшего возможно в период времени, установленный органами следствия. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н). Иных, объективно подтверждённых повреждений у гр. ФИО5 в представленных на экспертизу медицинских картах не установлено 

<

данные изъяты>

Все указанные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и принятия итогового решения.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, оправдание подсудимого, судом не установлено.

Суд полагает, что исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данные и оглашенные в порядке статей 276 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Вывод о виновности ФИО5, суд основывает, в том числе, и на показаниях подсудимого, который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал причинение ножевого ранения потерпевшему, в ходе предварительного расследования подробно описал обстоятельства его совершения, чем способствовал установлению истины по уголовному делу. 

Установленные судом фактические обстоятельства конфликта между потерпевшим ФИО8 №2 и ФИО5, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья в период нахождения во время конфликта, в частности отсутствие у последнего каких-либо предметов, способных причинить вред подсудимому, наличие пятен крови на одежде потерпевшего, наличие там же на кухне ножа со следами крови, нахождение в 

<

данные изъяты> после произошедшего конфликта потерпевшего с ножевым ранением, как следует из показаний, самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, все это в своей совокупности свидетельствует об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение ФИО5 насилия в отношении потерпевшего в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов, не только в связи с тем, что со стороны потерпевшего не исходило никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы их совершения, а тем, что действия подсудимого были продиктованы лишь реализацией возникшего у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по мотиву возникшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений.

Объективные действия подсудимого, который умышленно нанес потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган - брюшную полость, наличие телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасных для жизни в момент их причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на умышленное совершение тяжкого преступления, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Таким образом, давая оценку преступлению, совершенному ФИО5, суд квалифицирует его действия по пункту «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого ФИО5, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о совершении подсудимым именно этого преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Судом достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшему удар ножом после того, как потерпевший высказал угрозы сексуального характера в адрес последнего. Об умысле же ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют действия и характер примененного к последнему насилия, нанесение ему удара ножом в жизненно-важный орган (область брюшной полости с проникающим колото-резаным ранением), а также поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе, вызов Скорой в целях оказания помощи потерпевшему после нанесения удара ножом и при виде резко хлынувшей, по словам свидетелей, крови из раны.

Вместе с тем, наличие у подсудимого на момент задержания телесных повреждений, не смотря на отсутствие письменного обращения с заявлением в полицию по факту причинения ему телесных повреждений, высказывание угроз сексуального характера со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, явно свидетельствует об аморальном поведении потерпевшего, и как последствие явившегося поводом для совершения преступления, в связи с чем, противоправное поведение со стороны потерпевшего, суд относит к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, которые сами по себе не являются основанием для признания в действиях ФИО5 необходимой обороны или ее превышения и не ставит, по мнению суда, под сомнение выводы, к которым суд приходит, после исследования всех представленных сторонами доказательств.

При назначении наказания ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости.

При рассмотрении дела судом учтены обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценены подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, участие в проверке показаний на месте, противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления в соответствии с п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по месту работы, принесение публичных извинений в судебном заседании. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО5, суд учитывает его возраст, семейное положение, согласно которому он состоит в браке, детей не имеет, зарегистрирован по месту постоянного жительства, официально трудоустроен, положительно характеризуется в быту и по месту работы.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО5 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в том числе, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, поскольку объективные данные, свидетельствующие о том, что наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного тяжкого преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание в совокупности с данными о личности, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты с применением условного порядка отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, однако с возложением на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения, направленных против жизни и здоровья личности, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности ФИО5, отношение последнего к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож, футболку, костюм спортивный, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Применить в отношении ФИО5 условный порядок отбывания наказания, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В целях исправления осужденного, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 следующие обязанности:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: