Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черепановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

28.08.2017 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

11.05.2018 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. 29.12.2020 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.12.2020 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней.

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23.06.2022 года, которое вступило в законную силу 05.07.2022 года.

Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке МВД России «Иркутское», которое он отбыл в период с 23 июня 2022 года по 03 июля 2022 года.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 03 июля 2023 года.

Однако 19 декабря 2022 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме *** по ул. *** г. Иркутска распивал спиртные напитки. После чего, около 00 часов 00 минут 20 декабря 2022 года, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями на 01 марта 2021 года), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины «Тойота Королла», г/н *** регион, припаркованной около д. *** по ул. *** г. Иркутска, привел автомобиль в движение и, управляя им, направился в сторону *** г. Иркутска, где был остановлен инспектором ДПС *** М. в связи с нарушением траектории движения. 20 декабря 2022 года в 01 час 03 минуты, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС М. в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения.

В ходе проверки документов у *** г. Иркутска инспектором ДПС М., у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 инспектором было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, на что последний выразил свое согласие. Результат проведенного освидетельствования ФИО1 20 декабря 2022 года в 01 час 33 минуты показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,275 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения *** года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н., защитник Черепанова Т.И. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** региона, в состоянии опьянения. 

Согласно справке врача-психиатра (л.д. 190-194), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 07.02.2023, по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему действия мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 147-153). 

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, *** наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме того, наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учет ом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере наказания и порядке его отбывания, суд учитывает сведения о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.202), по месту работы характеризуется положительно (л.д.206), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.204), работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет семью, содержит малолетнего ребенка, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленного указанными органами графика, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на хранении у собственника, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; протокол, видеозапись от 20.12.2022 на СД-Р диске, копию административного материала в отношении ФИО1 от 20.12.2022, копию административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов