Дело № 2-287/2020

32RS0001-01-2019-003684-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: Е.В. Дячук,

при секретаре: А.В. Бурлуцкой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - ООО «Жилищная эксплуатационная компания») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он и член его семьи ФИО3 длительное время не выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

Задолженность ответчиков по оплате за период с июня 2016 года по март 2019 года за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на содержание общего имущества дома, прочие услуги – кодовый замок составляет 28740,83 руб., пени по состоянию на 09.01.2020 - 9810,66 руб., задолженность за коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по май 2016 года составляет 41 894,70 руб., пени по состоянию на 09.01.2020 - 29 757,38 руб.; задолженность за коммунальные услуги за период с июня 2016 года по март 2019 года в сумме 32 218,40 руб., пени по состоянию на 09.01.2020 составляет 10 860,64 руб., задолженность за электроэнергию за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года - 2 442,80 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу: 

- с ответчика ФИО2 задолженность за период с июня 2016 года по март 2019 года за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на содержание общего имущества дома, прочие услуги – кодовый замок в размере 28740,83 руб., пени по состоянию на 09.01.2020 в размере 9810,66 руб. 

- с ответчика ФИО3 задолженность за коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по май 2016 года в размере 41 894,70 руб., пени по состоянию на 09.01.2020 в размере 29 757,38 руб.; 

- солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность за коммунальные услуги за период с июня 2016 года по март 2019 года в размере 32 218,40 руб., пени по состоянию на 09.01.2020 в размере 10 860,64 руб., задолженность за электроэнергию за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в размере 2 440,80 руб.; 

- с ответчика ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 2 111,03 руб.; 

- зачесть по данному исковому заявлению госпошлину в размере 2 111,03 руб., оплаченную платежным поручением от 15.09.2017 № 629 по заявлению о выдаче судебного приказа к ФИО3

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить. 

Ответчики – ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены по месту регистрации. С учетом имеющихся в материалах дела адресных справок из УФМС России по Брянской области на имя ФИО2, ФИО3, согласно которым ответчикам были направлены судебные повестки, суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресатов от получения судебного вызова, на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу с.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно, определением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 18.10.2019 отменен судебный приказ № 2-875/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска, о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с августа 2014 года по март 2019 года в сумме 183566,42 руб., за электроэнергию за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в сумме 2440,80 руб., пени в размере 67434,78 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 19.11.2019 отменен судебный приказ № 2-1160/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска, о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по июль 2017 года в сумме 18853,20 руб., за электроэнергию за период с июня 2016 года по июль 2017 года в сумме 6462,52 руб., пени в размере 25787,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2111,03 руб. 

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 30.04.2014.

Согласно сведениям поквартирной карточки в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован 1 человек – ФИО3 как член семьи собственника (дочь ФИО2) с 13.11.2012.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. 

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2011 ООО «ЖЭК» являлась управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> в г. Брянске до 01.04.2016.

Заявлений собственников о прекращении договора управления МКД по 

<

адрес>, по окончании его срока действия в адрес ООО «ЖЭК» не поступало. Таким образом, срок действия договора управления МКД был продлен до 01.04.2021.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно п. 3.5.1 договора управления многоквартирным домом плата за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. 

Так судом установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность ответчика ФИО2 за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на содержание общего имущества дома, прочие услуги – кодовый замок перед истцом за период с июня 2016 года по март 2019 года составляет 28740 руб. 83 коп., пени по состоянию на 09.01.2020 года в размере 9810 руб. 66 коп., задолженность ответчика ФИО3 за коммунальные услуги перед истцом за период с ноября 2014 года по май 2016 года составляет 41894 руб. 70 коп., пени со состоянию на 09.01.2020 года в размере 29757 руб. 38 коп., задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно за коммунальные услуги перед истцом за период с июня 2016 года по март 2019 года составляет 32218 руб. 40 коп., пени по состоянию на 09.01.2020 года в размере 10860 руб. 64 коп., задолженность за электроэнергию за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года в сумме 2440 руб. 80 коп..

Факт неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных платежей в ходе рассмотрения дела, подтвержден.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу вышеприведенных норм закона ответчик ФИО2 обязан уплатить истцу в связи с неоплатой содержания жилого помещения, коммунальных услуг на содержание общего имущества дома, прочих услуг – кодовый замок за период с июня 2016 года по март 2019 года пени по состоянию на 09.01.2020 года в размере 9810 руб. 66 коп., ответчик ФИО3 обязана уплатить истцу в связи с неоплатой коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по май 2016 года пени по состоянию на 09.01.2020 в размере 29757 руб. 38 коп., ответчики ФИО2 и ФИО3 обязаны солидарно уплатить истцу в связи с неоплатой коммунальных услуг за период с июня 2016 года по март 2019 года пени по состоянию на 09.01.2020 года в размере 10860 руб. 64 коп.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчиков перед истцом или несоответствие ее заявленному размеру, ФИО2 и ФИО3 не представлено, и в судебном заседании не добыто, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «Жилищная эксплуатационная компания» обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Жилищная эксплуатационная компания» с ФИО2 задолженность за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на содержание общего имущества дома, прочие услуги – кодовый замок в размере 28740,83 руб., пени по состоянию на 09.01.2020 в размере 9810,66 руб.; с ФИО3 задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11. 2014 по 31.05.2016 в размере 41 894,70 руб., пени по состоянию на 09.01.2020 в размере 29 757,38 руб.; солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность за коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 в размере 32 218,40 руб., пени по состоянию на 09.01.2020 в размере 10 860,64 руб., задолженность за электроэнергию за период с 01.12.2017 года по 30.04.2018 в размере 2 442,80 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2111,03 руб. при обращении в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО3 

Определением мирового судьи судебного участка № 67 от 19.11.2019 судебный приказ отменен.

При обращении в мировой судебный участок о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 госпошлина оплачена не была. 

Определением судьи от 12.11.2019 истцу также предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1356,55 руб..

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в размере 2111,03 руб., в доход местного бюджета недоплаченная истцом сумма в размере 238,53 руб. (2349,56 руб. - 2111,03 руб.).

В солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1565,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» задолженность за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 за содержание жилого помещения, коммунальные услуги на содержание общего имущества дома, прочие услуги – кодовый замок в размере 28740,83 руб., пени по состоянию на 09.01.2020 в размере 9810,66 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 31.05.2016 в размере 41 894,70 руб., пени по состоянию на 09.01.2020 в размере 29 757,38 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 в размере 32 218,40 руб., пени по состоянию на 09.01.2020 в размере 10 860,64 руб., задолженность за электроэнергию за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в размере 2 440,80 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» расходы по уплате госпошлины в размере 2 111,03 руб.

Взыскать с доход муниципального образования город «Брянск» государственную пошлину с ФИО3 в размере 238,53 руб., с ФИО2 в размере 1356,55 руб., в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 в размере 1565,60 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020. 

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.