ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Дорофеевой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Торлоповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил осквернение расположенных на территории Российской Федерации мемориальных сооружений, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов в период Великой Отечественной войны, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Преамбулой Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» данный федеральный закон принят исходя из традиций народов России хранить и беречь память о защитниках Родины, тех, кто отдал свои жизни в борьбе за ее свободу и независимость, с учётом, того, что забота об участниках, о ветеранах и жертвах войны является историческим долгом общества и государства, с учетом народного, освободительного характера Великой Отечественной войны, участия в ней народов Европы и других континентов, необходимости международного сотрудничества в целях поддержания всеобщего мира и согласия, недопущения проявлений фашизма в любой форме.

Согласно ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» к памятникам Великой Отечественной войны относятся скульптурные, архитектурные и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны, в том числе захоронения погибших при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны и захоронения жертв Великой Отечественной войны с находящимися на указанных захоронениях надгробиями, памятниками, стелами, обелисками, элементами ограждения и другими мемориальными сооружениями и объектами.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.

25.08.2025 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающем к территории мемориального комплекса «Парк Памяти и Славы г. Новомосковска Тульской области», расположенного вблизи 

<

...> являющегося символом победы советского народа и его Вооружённых Сил над нацистской Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, и увековечивающего память погибших при защите Отечества в период Великой Отечественной войны, являющегося общественным местом, доступным для неограниченного круга лиц, возник преступный умысел, направленный на осквернение расположенных на территории Российской Федерации мемориальных сооружений, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов в период Великой Отечественной войны. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию мемориального комплекса «Парк Памяти и Славы г. Новомосковска Тульской области», желая публично продемонстрировать свое циничное пренебрежение и неуважительное, унизительное отношение к мемориальному комплексу, его общественному, историческому и духовному предназначению, нормам морали и нравственности, с целью публичного осквернения указанного мемориального комплекса, и оскорбления памяти защитников Отечества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что данный мемориальный комплекс и прилегающая к нему территория являются общественным местом, и его действия очевидны для других лиц, находящихся около мемориального комплекса, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного осквернения символа победы советского народа и его Вооружённых Сил над нацистской Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов и оскорбления памяти защитников Отечества и желая их наступления, в присутствии посторонних гражданских лиц, наблюдавших за его действиями, публично совершая действия, заведомо несовместимые с вышеуказанным предназначением мемориального комплекса, действуя умышленно, открыто для посторонних лиц, оскорбляя память воинов, погибших в период Великой Отечественной войны, совершил мочеиспускание на противотанковую пушку 57 мм ЗИС, являющуюся мемориальным сооружением, входящим в состав мемориального комплекса «Парк Памяти и Славы г. Новомосковска Тульской области». Вышеописанными действиями, ФИО1 публично осквернил мемориальное сооружение, увековечивающее память погибших при защите Отечества или его интересов в период Великой Отечественной войны, и оскорбил память защитников Отечества.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Торлопова Т.Н.

Государственный обвинитель Дорофеева Л.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.140, 142), УУП ОМВД России по г. Новомосковску характеризуется удовлетворительно (л.д.146), по месту работы в ООО «ТСС» характеризуется положительно, ранее не судим (л.д.150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснял подсудимый в судебном заседании, данное преступление он совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения, именно состояние алкогольного опьянения, повлияло на совершение им преступления, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели и способ его совершения, характер непосредственных действий подсудимого, данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на личность подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 243.4 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- зеленые мужские штаны – возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 27.11.2025