Изготовлено: «27» октября 2025 года Дело №2а-4035/25

УИД 76RS0014-01-2025-002956-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить срок для обращения в суд с указанным иском, взыскать пени в размере 192,65 рублей за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ). Требования мотивирует тем, что ответчик своевременно налог не уплатила.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1,3,4 ст.75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. 

Истцом в обоснование иска представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате пени 192,65 рублей, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 70 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, требование от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлено за пределами установленных сроков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вместе тем, заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, налоговый орган не ссылается на уважительные причины пропуска срока для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке, не предоставляет какие-либо доказательства наличия данных обстоятельств, в связи с чем, суду не представляется возможным оценить обстоятельства, в связи с которыми срок пропущен. Доводы о большом количестве налогоплательщиков, не исполняющих обязанности по уплате налогов и сборов, данным доказательством не являются. Оснований для восстановления процессуального срока для взыскания заявленной задолженности у суда не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении срока для предъявления настоящего административного иска отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.