Дело №2-1187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июля 2018 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

адрес> организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 02.10.2017г. между ними был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке конструкций из алюминиевого профиля и сдаче результата Истцу как заказчику. Цена договора составила 40220 руб., гарантия составляет 1 год. Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ внеся предоплату в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., оставшаяся сумма была передана в момент установки конструкции, при этом, Истцу не выдали чек и сопроводительные документы на Товар. Работы по сей день не выполнены в полном объеме. Правила эксплуатации не нарушались, однако, после непродолжительной эксплуатации в конструкции были выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием об устранении недостатков. Письмо вернулось ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. 

Представитель истца Воронежская областная общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу 40 220 руб. 00 коп., в качестве морального вреда 5 000 руб., неустойку в размере 40 220 руб. 00 коп., убытки в размере 4 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

<

адрес> организации защиты прав потребителей в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф, в материалах дела имеются письменные возражения. (л.д. 33).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, к правоотношениям сторон по данному спору применятся законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор №, согласно которому Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ответчик) берет на себя обязательство выполнить работу по изготовлению и установке конструкций из алюминиевого профиля, сдать результат работы Заказчику Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (п.1.1 Договора). Общая сумма договора составила 40 220 руб.(п.1.2) (л.д. 7-8).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату за конструкции № в сумме 30 000 руб. (л.д. 11).

Ответчиком не оспаривается, что оставшаяся сумма по договору была передана ответчику в момент установки конструкции, при этом, Истцу не были выданы чек и сопроводительные документы на Товар. 

ДД.ММ.ГГГГ истец послал ответчику претензию с требованием об устранении недостатков, которая вернулась за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ 

Как указывает истец, до настоящего момента ответчик не выполнил работы в полном объеме: не закончены работы по скрытию монтажной пены от воздействия солнечного цвета, а также, после непродолжительной эксплуатации в конструкции были выявлены многочисленные недостатки: дверь перекосилась, перестала закрываться, впоследствии чего на конструкции образуется наледь, которая не позволяет использовать конструкцию по ее целевому назначению. 

Силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 указанного Закона Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ № гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В счет исполнения договора истцом было уплачено 40 220 руб.

Ответчиком данный факт не оспорен.

Суд считает, что указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями истца сумма неустойки составила 40 220 руб. 00 коп..

Суд принимает расчет истца, считает его верным, ответчиком указанный расчет не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 40 220 руб. 00 коп..

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, наступление неблагоприятных последствий и каких-либо потерь, вследствие нарушения обязательства должником, доказыванию истцом не подлежит.

Вместе с тем, следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, из которых не усматривается, что нарушение прав истца ответчиком повлекло для него крайне негативные последствия, суд находит неустойку в сумме 40 220 руб. 00 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей уменьшению до 10 000 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений ст.15 названного Закона и правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру спора и отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 1 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу потребителя подлежит взысканию сумма 40 220 руб. 00 коп., сумма штрафа в пользу потребителя составит 20 110 руб. 00 коп.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что имеется возможность снизить размер штрафа до 2 500 руб..

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в связи с понесенными расходами по оплате юридических услуг, за составление претензии, искового заявления и участие его представителя в судебном заседании, суд исходит из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Указанные судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), талоном БО-11 № на 4 500 руб. (л.д. 15).

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем проделанной представителем истца работы, суд, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и из принципа разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов денежная сумма в размере 4 500 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 706,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 40 220 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 4500 руб., а всего 58 220 (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 706,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) в пользу 

<

адрес> общественной организации защиты прав потребителей (ИНН 

<

***>, КПП 365401001) штраф в размере 2500 руб. с перечислением на расчетный счет № в Центрально –Черноземном банке ПАО СБ РФ 

<

адрес>, БИК 042007681, К/счет 30№. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий И.В.Киселева