Копия 

Дело № 2 – 483/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО15 ФИО2, ФИО7 ФИО3, ФИО16 ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО15, ФИО7, ФИО16, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО15О., ФИО7 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 358168 рублей 75 копеек, неустойку в размере 87 033 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 422 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки TOYOTA AVENS1S, VIN №, г/н №, 2008 года выпуска; автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA, VIN №, г/н №, 2007 года выпуска; автомобиль марки 210740, №, г/н №, 2011 года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «Финка» (займодавец) и ФИО15 (заемщик) был заключен договор займа, заемщику предоставлен заем в размере 1 200 000 руб. под выплату 25 % годовых. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между истцом и ФИО7 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по всем обязательствам, вытекающим из договора займа. Дополнительно возврат займа был обеспечен предметом залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки TOYOTA AVENS1S, VIN №, г/н №, 2008 года выпуска; автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA, №, г/н №, 2007 года выпуска; автомобиль марки 210740, VIN №, г/н №, 2011 года выпуска.

Поскольку со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения графика платежей по договору займа, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось с иском к заемщику и поручителю о досрочном взыскании задолженности по договору займа. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки TOYOTA AVENS1S, VIN №, г/н №, 2008 года выпуска; автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA, №, г/н №, 2007 года выпуска; автомобиль марки 210740, №, г/н №, 2011 года выпуска прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 (по доверенности) заявленные требования поддержал по изложенным основаниям в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сумма задолженности осталась прежней, какие-либо выплаты в счет погашения долга ответчики не производили. 

Ответчики ФИО5, ФИО11 в судебном заседании исковые требования в части заложенного имущества не признали, полагали, что оснований для обращения взыскания на предметы залога не имеется. 

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ обязательства из кредитного договора могут быть обеспечены в том числе поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО МФО «Финка» предоставило ФИО15 (заемщик) заем в размере 1 200 000 руб., под 25% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа между ЗАО МФО «Финка» и ФИО7 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно п.п. 2,1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Основному договору, Поручитель обязуется по первому требованию Кредитора исполнить обязательства Должника в полном объеме.

Согласно пункту 5.2.1. договора займа договор прекращается в случае просрочки Заемщиком в уплате процентов или возврате займа более трех дней.

В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае несвоевременного возврата займа, а также в случае несвоевременной уплаты процентов, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1 % от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа).

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании договора уступки прав требования №, заключенного с ЗАО МФО «Финка» перешли права и обязанности кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО МФО «ФИНКА» и ФИО15

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО15 (заемщик) обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, установленные договором платежи заемщиком осуществлялись не регулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по займу составила: 358168,75 руб.– основной долг, 87033,75 руб. – неустойка, в соответствии с п. 3.1. договора займа. 

Из представленной истцом выписки по счету следует, что платежи в счет погашения вышеуказанной задолженности заемщиком, включая поручителей, не вносились. Доказательства обратного суду не представлены. 

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа и установленным по делу фактическим обстоятельствам, ответчиками в нарушение ст. 68 ГПК РФ не опровергнут. 

В этой связи исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании с ответчиков ФИО7 и ФИО15 в солидарном порядке задолженности в сумме 445202,50 (358168,75 + 87033,75) руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 8422 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО15 ФИО2, ФИО7 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 ФИО2, ФИО7 ФИО3 солидарно в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа в размере 445202 рубля 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 422 рубля 00 копеек. 

В удовлетворении требований к ФИО16 ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий О.О. Чудаева