РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/2017 по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» и ФИО1, заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения. Ответчиком в адрес банка была подана анкета-заявление и получена банковская карта № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик использовал сумму лимита и в установленные сроки не произвел возврат суммы кредита и оплату процентов по кредиту. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций по инициативе банка) 872466,26 рублей, из которых: 599902,50 рубля – основной долг; 155235,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 117328,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 872466,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11924,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ 24» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что не производил оплату кредита около года в связи с тяжелым материальным положением, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полая ее явно завышенной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дел и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» и ФИО1, заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения. Ответчиком в адрес банка была подана анкета-заявление и получена банковская карта № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик использовал сумму лимита и в последующем систематически свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчетам представленным банком задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила (с учетом снижения суммы штрафных санкций по инициативе банка) 872466,26 рублей, из которых: 599902,50 рубля – основной долг; 155235,10 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 117328,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный истцом расчет суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Статья 333 ГК РФ гласит, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая характер правоотношений, обстоятельства и длительность неисполнения требований истца, суд, рассмотрев исковые требования в пределах заявленных требований, считает необходимым по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ и взыскать с ФИО1 в пользу истца пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 50000 руб. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 805137,60 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 805137 (восемьсот пять тысяч сто тридцать семь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11924 рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года.

Председательствующий