1-194/2019

УИД 35RS0006-01-2019-001068-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 21 ноября 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л., 

при секретаре Наумовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Маклаковой В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение №28 и ордер №108, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 25 июля 2019 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 15 июля 2019 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до расторжения брака 05 марта 2019 года ФИО2) совершила пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 июля 2018 года, ФИО1, находясь по адресу: Владимирская обл., ..., увидев в «Facebook» на странице А.Б. социальной сети Интернет информацию Б.А. о поиске фотографа для создания профессиональных фотографий животных, решила путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Б.А. Действуя путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1 в период со 02 по 05 июля 2018 года, находясь по адресу: Владимирская обл., ..., посредством ноутбука марки «ASUS», используя созданную ею ранее фейковую страницу в социальной сети «Facebook» под именем «Светлана Пятницына», сообщила Б.А. заведомо ложную информацию о намерении провести фотосъемку животных ее питомника. При этом ФИО1 в ходе переписки в социальной сети «Facebook» указала Б.А. абонентский номер ПАО «МТС» №, привязанный к банковской карте, на счет которой необходимо перевести денежные средства за фотосъемку животных. Б.А., введенная в заблуждение относительно истинных намерений со стороны ФИО1, будучи уверенная в выполнении ФИО1 своих обязательств, находясь по адресу: Московская область, ..., посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «Самсунг» воспользовавшись услугой «Сбербанк-онлайн», перевела на счет банковской карты ПАО «МТС-Банк» №, эмитированной на лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 03.07.2018 в 22.58. со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк России № денежные средства в сумме 2500 рублей; 05.07.2018 в 01.02. и в 21.10. со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк России №, денежные средства суммами 1000 рублей и 1000 рублей, соответственно. Тем самым, ФИО1, не имея намерения на выполнение своих обязательств, получив путем обмана от Б.А. на счет банковской карты денежные средства в общей сумме 4500 рублей, похитила их и распорядилась ими впоследствии в личных целях, причинив Б.А. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. 

12.10.2018 ФИО1, находясь по адресу: Владимирская обл., ..., увидев в «Вконтакте» на странице «Ч.О.» социальной сети Интернет объявление ранее ей незнакомой Ч.О. о поиске посредника для перевозки животного из г. Вологды в г. Великий Устюг Вологодской области, решила путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих Ч.О. Действуя путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1 12.10.2018, находясь по адресу: Владимирская обл., ..., посредством мобильного телефона марки «Prestigio», используя созданную ею ранее фейковую страницу в социальной сети «ВКонтакте» под именем «Анастасия Киреева», сообщила Ч.О. заведомо ложную информацию о намерении предоставить посреднические услуги по перевозке животного, указав Ч.О. абонентские номера операторов сотовой связи ОАО «Мегафон» № и ПАО «МТС» №, на счета которых необходимо перевести денежные средства за доставку животного и оплату его стоимости. Ч.О., введенная в заблуждение относительно истинных намерений со стороны ФИО1, будучи уверенная в выполнении ФИО1 своих обязательств, находясь по адресу: Вологодская область, ..., посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «Микромакс» воспользовавшись услугой «Сбербанк-онлайн», 12 октября 2018 года в 06.45. со счета, принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк России №, на счет абонентского номера № оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» перевела денежные средства в сумме 2000 рублей; 12 октября 2018 года в 12.18., в 12.24. и в 12.57. на счет абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС» перевела денежные средства суммами 5000 рублей, 1500 рублей и 3500 рублей, соответственно. Таким образом, ФИО1, не имея намерения на выполнение условий по оплате животного и его доставки, получив путем обмана от Ч.О. на счета своих абонентских номеров денежные средства в общей сумме 12000 рублей, похитила их и распорядилась ими впоследствии в личных целях, причинив Ч.О. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который является для потерпевшей значительным. 

17.02.2019 ФИО1, находясь по адресу: Московская область, ..., увидев в «ВКонтакте» на странице «К.В.» социальной сети Интернет сообщение К.В. о поиске посредника для перевозки животного из города Новосибирска в город Южно-Сахалинск Сахалинской области, решила путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих К.В. Путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 17 по 19 февраля 2019 года, находясь по адресу: Московская область, ..., посредством ноутбука марки «ASUS», используя созданную ею ранее фейковую страницу в социальной сети «ВКонтакте» под именем «Наталья Кантемирова», сообщила К.В. заведомо ложную информацию о намерении предоставить посреднические услуги по перевозке животного, а также указала К.В. абонентский номер сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» №, привязанного к банковской карте, на счет которой необходимо перевести денежные средства за перевозку животного. К.В., введенная в заблуждение относительно истинных намерений со стороны ФИО1, будучи уверенная в выполнении ФИО1 своих обязательств, находясь по адресу: Сахалинская область, ..., посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «Самсунг», воспользовавшись услугой «Сбербанк-онлайн», 18.02.2019 в 03.48. и в 11.18. со счета, принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк России №, на счет банковской карты ПАО Сбербанк России №, эмитированной на лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, перевела денежные средства суммами 3500 рублей и 1500 рублей, соответственно. Тем самым, ФИО1, не имея намерения на выполнение своих обязательств по перевозке животного, получив путем обмана от К.В. на счет банковской карты денежные средства в общей сумме 5000 рублей, похитила их и распорядилась ими впоследствии в личных целях, причинив К.В. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

01.03.2019 ФИО1, находясь по адресу: Московская область, ..., увидев в «Facebook» на странице «К.Т. Лагунова» социальной сети Интернет информацию К.Т. о рождении щенков в питомнике, решила совершить путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих К.Т. Путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 01 по 03 марта 2019 года, находясь по адресу: Московская область, ..., посредством ноутбука марки «ASUS», используя созданную ею ранее фейковую страницу в социальной сети «Facebook» под именем «Анастасия Киреева», сообщила К.Т. заведомо ложную информацию о намерении создать сайт в сети Интернет, указав К.Т. абонентский номер сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» №, привязанного к банковской карте, на счет которой необходимо перевести денежные средства за создание сайта в сети Интернет. К.Т., введенная в заблуждение относительно истинных намерений со стороны ФИО1, будучи уверенная в выполнении ФИО1 своих обязательств, находясь по адресу: Свердловская область, ..., посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «Apple IPhone 5S» воспользовавшись услугой «Сбербанк-онлайн», со счета, принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк России №, на счет банковской карты ПАО Сбербанк России №, эмитированной на лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, перевела 01.03.2019 в 21.03. денежные средства в сумме 4000 рублей; 02.03.2019 в 12.59. денежные средства в сумме 2500 рублей; 03.03.2019 в 15.59. и в 21.20. денежные средства в суммах 1500 рублей и 1500 рублей соответственно. Тем самым, ФИО1, не имея намерения создавать сайт в сети Интернет, получив путем обмана от К.Т. на счет банковской карты денежные средства в общей сумме 9500 рублей, похитила их и распорядилась ими впоследствии в личных целях, причинив К.Т. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. 

09.03.2019 ФИО1, находясь по адресу: Московская область, ..., увидев в «Facebook» на странице Н.П. социальной сети Интернет информацию о том, что Н.П. имеет питомник животных, решила путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих Н.П. Действуя путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1 09.03.2019 года, находясь по адресу: Московская область, ..., посредством ноутбука марки «ASUS», используя созданную ею ранее фейковую страницу в социальной сети «Facebook» под именем «Анастасия Киреева», сообщила Н.П. заведомо ложную информацию о намерении создать сайт в социальной сети Интернет, указав Н.П. абонентский номер сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» №, привязанный к банковской карте, на счет которой необходимо перевести денежные средства за создание сайта в сети Интернет. Н.П., введенная в заблуждение относительно истинных намерений со стороны ФИО1, будучи уверенная в выполнении ФИО1 своих обязательств, находясь по адресу: Тюменская область, ..., посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 5s», воспользовавшись услугой «Сбербанк-онлайн», 09.03.2019 в 18.09. со счета, принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк России №, на счет банковской карты ПАО Сбербанк России №, эмитированной на лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, перевела денежные средства в сумме 4000 рублей. Тем самым, ФИО1, не имея намерения создавать сайт, получив путем обмана от Н.П. на счет банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей, похитила их и распорядилась ими впоследствии в личных целях, причинив Н.П. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

11.03.2019 ФИО1, находясь по адресу: Московская область, ... увидев в «Facebook» на странице О.С. социальной сети Интернет информацию о том, что С.О. имеет питомник животных, решила путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих С.О. Путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 11 по 12 марта 2019 года, находясь по адресу: Московская область, ..., посредством ноутбука марки «ASUS», используя созданную ей ранее фейковую страницу в социальной сети «Facebook» под именем «Анастасия Киреева», сообщила С.О. заведомо ложную информацию о намерении создать сайт в сети Интернет, указав С.О. абонентский номер сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» №, привязанный к банковской карте, на счет которой необходимо перевести денежные средства за создание сайта в сети Интернет. С.О., введенная в заблуждение относительно истинных намерений со стороны ФИО1, будучи уверенная в выполнении ФИО1 своих обязательств, находясь по адресу: Московская область, ... посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 7», воспользовавшись услугой «Сбербанк-онлайн», со счета, принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк России №, на счет банковской карты ПАО Сбербанк России №, эмитированной на лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, перевела 11.03.2019 в 16.49., в 22.25. и в 22.32. денежные средства в суммах 6000 рублей, 2500 рублей и 3000 рублей, соответственно, а 12.03.2019 года в 14.55. денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств С.О., перечисленные потерпевшей ранее денежные средства не вернула. Тем самым, ФИО1, не имея намерения создавать сайт, получив путем обмана от С.О. на счет банковской карты денежные средства в общей сумме 14000 рублей, похитила их и распорядилась ими впоследствии в личных целях, причинив С.О. материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевшие Ч.О. (т.1 л.д.65), К.Т. (т.1 л.д.181), С.О. (т.2 л.д.21), Н.П. (т.2 л.д.91), К.В. (т.2 л.д.174), Б.А. (т.3 л.д.23) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизодам хищений денежных средств К.Т., С.О., Н.П., К.В., Б.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, а по эпизоду хищения денежных средств Ч.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 психически здорова, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит (т.3 л.д.178, т.3 л.д.186, т.3 л.д.189), поэтому ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд учитывает наличие у нее малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а по эпизодам преступлений в отношении К.Т. и С.О. также явки с повинной (т.3 л.д.116, т.3 л.д.117). 

Полное признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства и не признается самостоятельным смягчающим обстоятельством по всем эпизодам. 

Отягчающих обстоятельств не имеется по всем эпизодам преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая на момент совершения преступлений не судима, была трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, ее семейное и материальное положение. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, в виде обязательных работ согласно санкции ч.1 ст.159 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.159 УК РФ, не применяя дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизодам преступлений в отношении К.Т. и С.О. также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ФИО1 с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июля 2019 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Потерпевшей Б.А. заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей, потерпевшей Ч.О. заявлен гражданский иск на сумму 12000 рублей, потерпевшей К.В. заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей, потерпевшей К.Т. заявлен гражданский иск на сумму 9500 рублей, потерпевшей Н.П. заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей, потерпевшей С.О. заявлен гражданский иск на сумму 14000 рублей, указанные гражданские иски на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Имеются вещественные доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.А.) в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.О.) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.) в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Т.) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.П.) в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.О.) в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июля 2019 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июля 2019 года с 06 июня 2019 года по 02 октября 2019 года и время содержания под стражей по настоящему приговору с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 июля 2019 года, с 03 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года. 

Гражданские иски Б.А., Ч.О., К.В., К.Т., Н.П., С.О. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б.А. в возмещение причиненного материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу Ч.О. в возмещение причиненного материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу К.В. в возмещение причиненного материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу К.Т. в возмещение причиненного материального ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу Н.П. в возмещение причиненного материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу С.О. в возмещение причиненного материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Ч.О. и мобильный телефон «Микромакс» с IMEI номерами №, № – оставить у потерпевшей Ч.О.; 

- банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №, сим-карту оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером № – оставить у ФИО1; 

- мобильный телефон «Apple iPhone 6S» - оставить у потерпевшей К.Т.; 

- банковскую карту № – оставить у свидетеля К.Н.; 

- банковскую карту ПАО Сбербанк № и мобильный телефон «iPhone 7» - оставить у потерпевшей С.О.; 

- банковскую карту ПАО Сбербанк № и мобильный телефон «Xiaomi Mi 5s», imei № – оставить у потерпевшей Н.П.; 

- банковскую карту ПАО Сбербанк № и мобильный телефон «Самсунг», imei № – оставить у потерпевшей К.В.; 

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, банковскую карту ПАО Сбербанк №, мобильный телефон марки «Самсунг» - оставить у потерпевшей Б.А.; 

- отчет о движении денежных средств по банковской карте на имя Ч.О., выписку по счету № и банковской карте № ПАО «МТС-Банк», детализацию по телефонному номеру (мобильная связь): № ПАО «Мобильные ТелеСистемы», отчет о движении средств по банковской карте К.Н. и отчет о движении денежных средств по банковской карте К.Т., отчет о движении средств по банковской карте №, открытой на имя К.Н., отчет по банковской карте Н.П. и отчет по банковской карте № на имя К.Н., сведения о соединениях между абонентами по номеру № и данные об абоненте на CD-R диске, протокол соединений номера № ООО «Т2 Мобайл», отчет о движении средств по банковской карте №, отчет о движении денежных средств по банковской карте К.В. и отчет о движении денежных средств по банковской карте № К.Н., отчет по банковским картам Б.А., детализацию по телефонному номеру (мобильная связь): на CD-R диске, представленная ПАО «Мобильные телесистемы» филиала ПАО «МТС» в г. Санкт-Петербурге - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова