УИД 50RS0014-01-2023-001399-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка 26 октября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1314/2023 по административному иску ООО «СК «Согласие» к начальнику Пушкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 037390750, обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности. 

В обоснование требований указано, что решением Ивантеевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана задолженность. Судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №ФС 037390750. Оригинал исполнительного документа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Пушкинского РОСП. Затем начальнику Пушкинского РОСП направлено обращение о совершении исполнительных действий. Не получив предусмотренных законом документов, была направлена в адрес ГУФССП России по 

<

адрес> жалоба на бездействие начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, ответ на обращение, жалобу, сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов и иные документы запрашиваемые взыскателем. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Необходимо признать незаконным бездействие начальника Пушкинского РОСП и судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 378904,72 рубля с должника ФИО4 в пользу взыскателя, а именно: вызвать должника на прием к судебном приставу-исполнителю, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, объявить исполнительный розыск должника его имущества, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ФНС, Гостехнадзор, УФМС, ГИМС, Роспатент, Росреестр, ЗАГС, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> и начальник Пушкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явился. 

В порядке ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ: 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.8-9 ст.226 КАС РФ: 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как предусмотрено ч.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что на основании решения Ивантеевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании убытков, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пушкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Согласно сведениям из Пушкинского РОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» на исполнении в структурном подразделении отсутствует. Исполнительный документ не регистрировался и судебному приставу-исполнителю не передавался. В связи с чем в адрес взыскателя направлена справка для получения дубликата. 

В справке Пушкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» утрачен в ходе почтовой пересылки. Разъяснено право обратиться взыскателю в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, в связи с чем оснований для признания бездействий незаконными, не имеется. Поскольку представлены сведения об утрате исполнительного листа в ходе почтовой пересылки, исполнительный документ отсутствует в службе судебных приставов и на исполнение судебному приставу-исполнителю не передавался, исполнительное производство не возбуждалось, то оснований для обязания административного ответчика совершить указанные в административном иске действия, направленные на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, не имеется. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого. Принимая во внимание отсутствие исполнительного документа и исполнительного производства в службе судебных приставов, не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав действиями административного ответчика, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к начальнику Пушкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение 

изготовлено 27.10.2023 года