Дело № (2-3680/2023)

УИД 24RS0№-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ решением Шарыповского городского суда 

<

адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ООО «Андрушонок и Партнеры» заключен договор уступки прав (требований) №АН-1/2021, в соответствии с которым цедент (ООО «ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «Андрушонок и Партнеры») требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному судебному акту выплачена в полном объеме. Ссылаясь на наличие у истца права на взыскание с заемщика процентов за пользование заемными денежным средствами до момента исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386030 руб. 36 коп., в том числе: сумма процентов- 331830 руб. 36 коп., сумма неустойки за прострочку уплаты основного долга- 27100 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов- 27100 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 113981 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины- 8201 руб.

Представитель истца ООО «Андрушонок и Партнеры» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания дела, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательства уважительности причин неявки, суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст. 35 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыв либо возражения по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 318809,78 руб., под 22,90 % годовых на срок 24 мес.(л.д.10).

ФИО1 был ознакомлена с тарифами по банковскому продукту, что подтверждается ее подписью об ознакомлении.

Согласно п. 2.2.4, размер неустойки составляет 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Решением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192088 руб. 28 коп. (л.д. 35,36).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС 000667385, на основании которого судебным приставом – исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ООО «Андрушонок и Партнеры» заключен договор уступки прав (требований) №АН-1/2021, в соответствии с которым цедент (ООО «ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «Андрушонок и Партнеры») требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе к ФИО1

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Исп.13-113/2021, дело №), произведена замена стороны взыскателя ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» на правопреемника- ООО «Андрушонок и Партнеры» по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шарыповским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.28,29).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС 000667385 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 197130,05 руб. В рамках исполнительного производства удержано и перечислено: в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»- 157976,52 руб.; в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры»- 39153,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д.56).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными истцом расчетами, размер заявленных ко взысканию с ФИО1 процентов, неустойки в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 386030 руб. 36 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ –113 981 руб. 28 коп. (л.д. 5,6). Правильность расчетов ответчиком ФИО1 не оспорена, контррасчет не представлен. 

Данные расчеты проверены судом и признаны соответствующими требованиям действующего законодательства. 

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств и норм правового регулирования спорной ситуации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 500011 руб. 64 коп., из которых: 331830 руб. 36 коп. - сумма процентов, 27100 руб. - сумма неустойки за прострочку уплаты основного долга, 27100 руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов; 113981 руб. 28 коп. - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 8201 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 500011 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8201 руб., а всего взыскать 508212 (Пятьсот восемь тысяч двести двенадцать) руб. 64 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.