Судья ФИО2 №

Материал №

Дело № №

УИД 67RS0№-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Смоленский областной суд в составе:

судьи ФИО7,

при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по заявлению ФИО1 о разъяснении исполнительного документа с частной жалобой ФИО1 на определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО5 на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 124,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 В обоснование заявления указал на невозможность исполнения требований нечитабельного исполнительного документа без аннулирования записи о праве собственности заявителя в ЕГРН (материал № л.д. 3-5).

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении исполнительного документа отказано (материал № л.д. 15).

В частной жалобе на определение суда ФИО1 указывает на то, что суд нарушил 10-дневный срок рассмотрения заявления. Текст исполнительного документа является нечитабельным. Решение о прекращении права собственности на нежилое помещение суд не принимал. Исполнительный лист в подлиннике заявитель никогда не видел. Суд сделал за заявителя вывод о том, что исполнительный документ понятен, однако, ответ на то, как заявителю и приставам исполнить судебный акт, судом не дан. Заявитель отказывается от регистрации перехода права собственности к ФИО5, поскольку его право не прекращено. Судья должен расписать последовательность действий заявителя и пристава для исполнения решения суда. Суд апелляционной инстанции обязан проверить полномочия судьи ФИО2, поскольку он не мог рассматривать данное заявление в связи с рекомендацией на вышестоящую должность в областной суд (материал № л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены требования ФИО5 к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным отказано (гражданское дело № том № л. д. 59-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 

<

дата> решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО6 - без удовлетворения (гражданское дело № том № л. д. 11-16).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 

<

дата> оставлены без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и ФИО6 - без удовлетворения (гражданское дело № том № л. д. 214-219).

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> разъяснено, что исполнение решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> предполагает произведение государственной регистрации перехода права собственности к ФИО5 на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 124,7 кв. м, расположенноге по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (материал № л.д.20-21).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 

<

дата> определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о разъяснении решения суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (материал № л.д.75-78).

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исправлена описка, допущенная при указании кадастрового номера объекта недвижимости, в связи с чем судья изложил абзац 2 резолютивной части решения суда от 

<

дата> в следующей редакции: «Произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО5 на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 124,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО4» (материал № л.д.9).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 

<

дата> определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об исправлении описки оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (материал № л.д. 26-27).

Разрешая заявление ФИО1 о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ какой-либо неясности требования не содержит, соответствует резолютивной части решения и не допускает двояких толкований.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с ч. 1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержит ч.1 ст. 32 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм, разъяснение судебного постановления, а также исполнительного документа, способа и порядка их исполнения - это один из способов устранения их недостатков. Указанные документы разъясняются при условии их неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и судебного постановления, исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 58 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Проверяя решение суда первой инстанции от 

<

дата>, суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами о том, что между сторонами (ФИО4 и ФИО1) в установленной законом письменной форме были согласованы все существенные условия договора купли-продажи нежилого помещения, предусмотренные ст.ст. 549, 550 ГК РФ. Оплата проданного недвижимого имущества произведена покупателем ФИО4 в полном объеме, а отказ продавца ФИО1 от государственной регистрации перехода права собственности не был вызван наличием каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих регистрации, что в силу ст. 551 ГК РФ является основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в судебном порядке.

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу и в силу ст. 58 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО5

При государственной регистрации перехода права собственности ФИО5 на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 124,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> при условии оплаты покупателем продавцу цены объекта недвижимого имущества, согласованной в пункте 3 договора, право собственности ФИО1 на указанный объект прекращается.

Таким образом, дополнительного указания в решении суда и (или) исполнительном документе о прекращении права собственности ФИО1 на спорное имущество не требуется.

В связи с этим и оснований для возложения на суд обязанности разъяснить последовательность действий для пристава и должника при исполнении решения суда также не имеется.

Кроме того, исполнительный лист является читабельным и повторяет резолютивную часть решения (гражданское дело № том № л. д. 119-121).

Довод частной жалобы ФИО1 о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуального закона, выразившихся в несоблюдении 10-дневного срока рассмотрения заявления со дня его поступления в суд, основанием для отмены судебного акта служить не могут.

При этом суд первой инстанции с целью предоставления участникам процесса возможности участвовать в судебном заседании принял решение об отложении слушания по делу и повторном вызове сторон. Таким правом участники процесса, в том числе заявитель, не воспользовались.

Ссылки ФИО1 на то, что суд, выдавая исполнительный лист, фактически принуждает его к заключению сделки, направлены на несогласие с решением суда первой инстанции, которое вступило в законную силу.

С учетом изложенного, решение районного суда, как и выданный на его основании исполнительный лист, неясностей, которые должны быть разъяснены, не содержит.

Вопреки утверждениям, изложенным в частной жалобе, судья ФИО2 до настоящего времени является действующим судьей Ленинского районного суда 

<

адрес>, а потому оснований сомневаться в его полномочиях при рассмотрении заявления о разъяснении решении суда не имеется.

В целом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, вследствие чего признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции основано на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО7